포터의 다이아몬드는 같은의 이익을 증가 기업의 구조하는 방법입니다. 경제학자 Michael Porter에 의해 1990 년에 개발되었습니다.이 분야에 대한 그의 첫 공헌은 아니며 그는 이미 비즈니스 조직이 개발되어 최종 고객을위한 가치를 창출하는 이론적 모델 인 가치 사슬 방법으로 유명했습니다.
Porter의 다이아몬드는 자체 강화 시스템이며 구성 요소는 개별적으로 분석 할 수 있지만 서로 연결되어 있으며 하나의 개발은 항상 다른 요소에 직접적인 영향을 미칩니다. 경제 단위의 발전에 영향을 미치는 미시 경제 지표가 연관되어있어보다 경쟁력있는 방식이다.
이 아이디어는 처음에는 개발 도상국의 방법으로 생각되었지만 Porter는 그것이 기업과 지역 또는 커뮤니티와 같은 작은 영역에 적용될 수 있음을 깨달았습니다.
Porter 다이아몬드는 경쟁 우위 또는 경쟁 우위가없는 이유를 분석합니다. 이 아이디어는 경제 분야에서 혁신적이지 않습니다. 모든 기업이 경제 성과를 개선하기 위해 강점과 약점을 찾기 때문입니다. 이 이론의 혁신적인 점은 서로 연관되는 방식입니다.
포터 다이아몬드의 네 가지 구성 요소
구성 요소를 배치하는 구조가 마름모꼴 모양이기 때문에 포터 다이아몬드라고합니다. 경쟁 우위 분석을위한 네 가지 기본 구성 요소를 설정합니다.
요인 조건
Porter 다이아몬드의 이러한 속성에서 우리는 희소성을 경쟁 우위의 주요 원천으로 간주합니다. 풍요는 안일 한 태도를 낳고, 선택적인 단점은 혁신에 더 많은 투자를할수록 산업의 성공을 향상시킵니다.
국가의 경쟁 우위에 대한 연구에서 그는 가장 부유 한 국가가 가장 혁신적이고 창의적이라는 것을 보여주었습니다.
생산 요소는 모든 경제 전략, 노동, 자원, 자본 및 인프라에 공통적입니다.
Porter는 무역이 생산 요소에 기반을 둔 고전 이론을 깨뜨립니다. Porter에게 이것은 훨씬 더 복잡합니다. 기업이 가지고있는 생산 요소는 주어진 것이 아니라 혁신을 통해 만들어 져야하며 우리가 운영하는 산업의 선진적이고 특화된 생산 요소를 창출해야합니다.
우리는 생산 요소를 다음과 같은 큰 일반 범주로 그룹화합니다.
- 인적 자원
- 물리적 자원
- 지식
- 수도
- 인프라.
이러한 요소의 혼합은 효율성과 효과에 따라 경쟁 우위를 생성합니다.
기본 요소와 고급 요소를 구별해야합니다. 환경, 천연 자원, 기후, 지리 등에 포함 된 요소의 기본 요소 이들은 수동적으로 획득되며 사적 또는 사회적 투자는 상대적으로 적습니다.
회사가 성공하는 데 중요한 요소는 고급 요소, 자격을 갖춘 인력, 디지털 인프라 등입니다.
이러한 요소는 우리가 비교 우위를 구축 할 수있게합니다. 그것들은 드물고 구하기 어렵습니다. 그렇지 않으면 모든 회사가 성공하고 비교 우위를 갖지 못할 것입니다. 그러나 그들은 기본적인 요소를 통해 만들어집니다.
수요 조건
포터 다이아몬드의 또 다른 포인트는 내수 구성에 기반을두고 있습니다. 우리는 내수 구성, 그 규모와 성장 패턴, 그리고 국가 수요 선호가 다른 국가로 전달되는 메커니즘을 분석하는 데 관심이 있습니다.
수요의 구성을 통해 기업은 소비자에게 반응하여 시장을 만들 수 있습니다. 경쟁 우위를 확보하기 위해 우리는 수요 분포를 분석합니다 : 수요가 작은 핵으로 형성 되든 큰 덩어리로 형성 되든 상관 없습니다.
우리는 또한 구매자의 수준이나 지식과 이해의 수준이 필요한 더 중요한 특성을 가진 제품을 제조하고 있는지 고려해야합니다.
구매의 선구자 요구 사항을 강조하십시오. 기업이 소비자에게 기본적으로 필요한 제품을 생산한다면 시장 수요를 더 잘 통제 할 수있을 것입니다.
규모의 경제로 이어질 수있는 수요 증가율을 고려해야합니다. 규모의 경제는 생산 증가가 더 적은 비율로 비용을 증가시키는 경제입니다.
마지막으로, 우리 회사가 보유하고있는 바이어가 전국적인 경우이를 평가해야합니다. 그렇지 않으면 반대로 해외로 사업을 확장 할 수 있습니다.
관련 및 보조 부문
우리는 회사의 이익, 우리를 위해 직접적인 경쟁을 일으키는 회사 또는 우리가 생산 체인에서 필요한 부품을 생산하는 회사의 이익을 고려해야합니다.
경쟁 우위를 얻고 자한다면 해당 분야에 이미 많은 전문 기업이있는 시장에서 자리를 잡으려고하지 않을 것입니다. 시장 진입 비용이 높을 수 있으며이를 시장 진입 장벽이라고합니다.
이미 많은 경쟁자가있는 시장에서 운영 할 수 있으려면 인프라 수준 및 개발 수준에 도달하기 위해 많은 투자가 필요합니다.
회사에 필요한 것을 공급하는 공급 업체가 없으면 생산 체인이 중단되고 경쟁력이나 수익성이 떨어집니다.
회사 전략, 구조 및 경쟁
이 점은 시장이 기업이 공격적이고 혁신적이며 글로벌 한 방식으로 경쟁하도록 강요하는 강도를 다룹니다.
기업 간의 경쟁 증가는 기업이 이러한 패턴이 존재하지 않는 시장에서 빠르게 확장하는 데 도움이됩니다.
기업의 조직 구조는 국가마다 다르지만 가장 성공적인 기업은 환경이 경쟁 우위를 제공하는 기업 일 것입니다.
예를 들어, 정부가 따르는 노동 정책은 근로자와 회사의 관계를 결정하며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 결론적으로 회사는 생존을 위해 환경에 의존하는 살아있는 유기체입니다.
회사 내 에서뿐만 아니라 국가 내에서도 달성해야 할 목표와 목표가 설정됩니다. 이러한 목표를 달성하려면 사용 가능한 비교 우위와 일치해야합니다.
설정 한 목표는 현실적이고 달성 가능해야하며 경영진은 이러한 목표를 달성하기 위해 회사의 모든 부분에 대한 동기 부여를 담당해야합니다. 회사 내에서 명확해야하고 의사 소통이 흘러야하는 전략의 요점으로 연결됩니다.
포터의 다이아몬드에 추가됨
포터의 원래 다이아몬드 이론이 네 개의 기둥에 집중되어 있다는 사실에도 불구하고. 최근 연구는 경쟁 우위 연구에 포함될 수있는 두 가지 특성을 더 추가합니다.
정부
전략에 한 부분이 포함되어 있지만 한 국가의 정부가 부과하는 자원 관리 모델은 비즈니스 조직에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 혁신과 개발을 위해 특정 분야에 대한 기부와 투자를 통해 영향을 미칩니다.
정부가 R + D + i에 투자하여 기업을 선호하는 것은 아니지만, 국가 경제 발전에 도움이된다는 것이 입증 된 것 이상입니다.
대부분의 경우 법 제정을위한 민주적 정부가 있기 때문에이 특성은 선진국에서 그다지 중요하지 않습니다. 그러나 우리의 의도가 개발 도상국에 투자하는 것이라면 정치적 상황은 고려해야 할 큰 요소입니다.
쿠데타에 시달 리거나, 영토에있는 기업의 민영화를 수행하거나, 현지 생산을위한 보호주의 시장이되기 위해 자유로이 법을 수정하고, 외국 기업을 돕지 않는 많은 정부가 있습니다.
랜덤
아무리 많은 계획을 세워도 어떤 종류의 규칙이나 계획의 대상이 아닌 이벤트가 있습니다. 우리는 회사에 재앙을 초래할 수있는 환경 변화와 같은 변화만을 언급하는 것이 아닙니다.
우리는 또한 경쟁자의 행동 측면에서 우리가받을 기회에 대해서도 이야기합니다.
경쟁 업체의 정보가 편향 될 수 있기 때문에 시장에는 정보 문제가 있습니다. 기회는 많은 라이벌의 혁신이 우리 회사에서 수행 한 수년간의 개발을 취소 할 수 있음을 의미합니다.
참고 문헌
- DUNNING, John H. Internationalizing Porter 's diamond MIR : Management International Review, 1993 년.
- MARKUS, Gabor, et al. Porter의 다이아몬드 모델 프레임 워크에서 회사 수준의 경쟁력을 측정합니다. EnFIKUSZ 2008 비즈니스 과학-젊은 연구원을위한 심포지엄 : 절차. 2008.
- BAKAN, Ismail; DOĞAN, İnci Fatma. 포터의 다이아몬드 모델을 기반으로 한 산업의 경쟁력 : 실증적 연구, 국제 응용 과학 연구 및 리뷰 저널, 2012.
- MURRAY, Alan I. Porter의 "일반적인 전략"에 대한 우발적 관점. 경영 검토 아카데미, 1988.
- 포터, 마이클. Porter 's generic strategy. 2007 년 6 월에 확인 함.
- AKAN, Obasi, et al. Porter의 일반적인 전략을 구현하기위한 중요한 전술, Journal of Business Strategy, 2006.
- 김언수; 남 대일; STIMPERT, JL 디지털 시대에 Porter의 일반적인 전략의 적용 가능성 : 가정, 추측 및 제안. Journal of Management, 2004.