법정 조언자는 법이나 기타 관련 사항의 질문에 대한 정보 나 조언을 제공함으로써 법의 법원에 도움을주는 전문 사람이나 조직입니다. 이 용어는 "법원의 친구"를 의미하는 라틴어에서 유래되었습니다. 복수형에서는 'amici curiae'라고합니다.
amicus curiae는 특정 소송의 일부는 아니지만 해당 사건에 직접적으로 영향을 미치는 법적 문제와 관련하여 법원에서 귀하에게 조언하는 것이 허용됩니다.
출처 : pixabay.com
따라서 불만 사항의 결과에 직접적인 이해 관계가있어 소송의 일부로 참여할 수있는 중재자와는 다릅니다. amicus curiae는 거의 발생하지 않는 법원의 허가를 제외하고는 일반적으로 참여할 수 없습니다.
개인은 양 당사자가 동의하거나 법원이 허가하는 경우 대법원에서 amici curiae로 나타날 수 있습니다.
amis curiae는 무엇입니까?
amicus curiae는 특정 법원 판결이 특정 제 3 자의 이익에 미치는 영향과 같이 당사자가 제시하지 않았을 수있는 주장이나 정보에 법원의주의를 끌려고합니다.
amicus curiae의 역할은 법을 공정하게 제시하거나 당사자 중 한 명이 대표되지 않는 경우 법정 주장을 대신하여 법정을 지원하는 것입니다.
귀하는 일반적으로 보고서 형식으로 주장이나 정보를 법원에 제출합니다. Amicus 브리프는 일반적으로 항소 수준에서 제출되지만, 재판 법원에 계류중인 소송에서도 제출 될 수 있습니다.
케이스가 더 광범위한 의미를 가질 수있는 경우 amicus curiae 브리핑은 이러한 우려를 표현하는 한 가지 방법입니다.
따라서 법원 결정의 광범위한 법적 또는 공공 정책 결과는 사건에 직접 관련된 당사자가 제시 한 입장과 주장에만 의존하지 않습니다.
항소 사례
가장 빈번하게 관찰되는 상황은 옹호 단체가 소송을 제기하지 않는 항소 법원 사건에서 브리핑을 제출하는 경우입니다.
항소 사건은 일반적으로 항소에 대한 하급 법원 사건의 사실 및 주장 기록으로 제한됩니다. 변호사는 고객에게 가장 유리한 사실과 주장에 중점을 둡니다.
형질
일반적으로 amicus curiae는 모든 당사자가 amicus 제출에 동의하지 않는 한 브리핑을 제출하기 전에 법원의 허가를 받아야합니다.
amici curiae는 공식적으로 개입하지 않는 한 소송의 당사자가 아닙니다. 결과적으로 amicus curiae는 재판을 위해 스탠드에있을 필요가 없습니다. 아미 쿠스 브리프 고려 여부에 대한 결정은 법원의 재량에 따릅니다.
또한 당사자가 아니기 때문에 amicus curiae는 일반적으로 상대방의 기록을 얻을 수있는 등 소송 당사자가 갖는 권리를 갖지 않습니다.
amicus curiae는 사건의 문제 해결에 영향을 미치는 정보, 경험 또는 지식을 제공함으로써 법원을 지원하기 위해 당사자 중 하나에 의해 요청되었을 수도 있고 아닐 수도 있습니다.
보고서의 목적
-상대방이 제기 한 점수에 대응합니다.
-관련 통계를 인용하십시오.
-결정의 적용을 제한된 상황으로 제한합니다.
-모델 절차 또는 인정 된 표준을 홍보합니다.
-경찰 관행을 설명하거나 경찰 방법론을 설명합니다.
-지원되는 부분에 대한 보고서의 결함을 보완합니다.
-거리에서 일상적인 경찰 업무에 불리한 결정이 미치는 실질적인 영향을 설명하십시오.
역사
그림 amicus curiae는 로마 법에서 유래했습니다. 9 세기부터이 법은 영국 법에 통합되어 대부분의 관습법 체계로 퍼졌습니다.
1821 년 헨리 클레이는 미국 대법원에 아미 쿠스 큐 리아 브리핑을 제출 한 최초의 변호사였습니다. 이 전략은 그를 법적 선구자로 표시 한 혁신 중 하나였습니다.
나중에 그것은 특히 인권과 관련하여 국제법에 도입되었습니다. 거기에서 일부 민법 시스템에 통합되었습니다.
그것은 아르헨티나 법률 시스템과 2010 년 온두라스 민사 절차 규약에 통합되었습니다.
오늘날 유럽 인권 재판소, 미주 인권위원회, 미주 인권 재판소, 유럽 연합 사법 재판소, 레바논 특별 재판소에서 사용하고 있습니다.
예
-미국
미국에서는 미국 시민 자유 연합 (American Civil Liberties Union) 또는 태평양 법률 재단 (Pacific Legal Foundation)과 같은 비영리 법률 옹호 단체가 특정 법적 해석을 옹호하거나 반대하기 위해 종종 브리핑을 제출합니다.
미국 대법원은 연방, 주 및 지방 정부가 법원이나 당사자의 동의를 얻지 않고도 자신과 관련된 모든 경우에 자신의 견해를 제시 할 수 있도록 허용합니다.
따라서 주에서는 McDonald 대 대법원 사건에서와 같이 법이나 이익이 영향을받을 가능성이있는 경우 amici curiae 보고서를 제출할 수 있습니다. 32 개 주에서 독립적으로 이러한 보고서를 제출 한 시카고.
- 세계 무역기구
세계 무역기구 (WTO)의 분쟁 해결 시스템에서 amicus curiae 브리핑의 역할은 논란의 여지가 있습니다. 논쟁은 WTO 분쟁의 정부 적 성격으로 인해 발생합니다.
WTO 회원 만이 시스템에 접근 할 수 있기 때문에 비회원 (예 : 비정부기구)은 제외되며 의견을들을 권리가 없습니다.
따라서 그들이 WTO 결정에 기여할 수있는 유일한 방법은 amicus curiae 브리핑을 통해서입니다.
항소 기관
amicus curiae 서류의 허용 여부를 철저히 조사한 최초의 WTO 사례는 미국 대. 새우 양식장.
이 상황은 미국이 거북이 배제 장치로 잡히지 않은 모든 새우 제품의 수입을 금지하는 것과 관련이 있습니다.
첫 번째 경우, 환경 단체가 제시 한 두 개의 amicus curiae 브리핑은 패널에서 명시 적으로 요청하지 않았다는 이유로 거부되었습니다. 그러나 항소 기관은이 결정을 뒤집어 명시적인 요청에 관계없이 보고서의 수락 또는 거부를 승인했습니다.
참고 문헌
- 브리태니커 백과 사전 (2019). 법정 조언자. 출처 : britannica.com.
- Merriam-Webster (2019). 법정 조언자. 출처 : merriam-webster.com.
- 무료 백과 사전, Wikipedia (2019). 법정 조언자. 출처 : en.wikipedia.org.
- 실용 법 (2019). 법정 조언자. 출처 : uk.practicallaw.thomsonreuters.com.
- 웨인 W. 슈미트 (2019). Amicus Advocacy의 역사, 목적 및 철학 : AELE Amicus 요약 프로그램. Aele. 출처 : aele.org.