연역적 주장은 전제 (결론을 앞에 인수)도에 해당하는 때문에 도달 한 결론이 사실임을 지적하여 추론의 타당성을 보장하기 위해 노력 하나입니다.
이러한 유형의 주장의 예는 다음과 같습니다. 모든 개는 포유류이고 모든 포유류에는 폐가 있습니다. 그러므로 모든 개는 폐가 있습니다. 또 다른 예 : 데이지는 식물이고 모든 식물은 광합성을합니다. 따라서 데이지는 광합성을합니다.
결론이 전제에서 올바르게 도출된다는 주장은 "연역적으로 타당하다". 유효한 주장이 사실임을 확인할 수있는 전제를 가지고 있다면 그 주장은 건전 할 것입니다. 예를 들어이 설명을 보겠습니다.
- 전제 I : 싱가포르는 맑습니다.
- 전제 II : 싱가포르가 맑으면 우산을 가져 오지 않겠습니다.
- 결론 : 그러면 우산을 들고 다니지 않겠습니다.
이 두 전제는 논리적 추론의 결과이기 때문에 결론의 진실성을 보장합니다. 그러나이 주장은 두 전제가 사실인지 여부를 확인할 수있는 정보를 제시하지 않았으므로 견고하지 않습니다.
두 전제 중 하나가 사실이 아닌 경우 이것이 유효한 주장이라는 사실을 변경하지 않습니다.
연역적 논증의 특징
논리의 논증은 그리스 철학자 아리스토텔레스가 처음 연구했습니다. 이것은 연역적 주장과 귀납적 주장의 차이를 확립했으며, 이러한 의미에서 연역적 주장은 유효하거나 유효하지 않은 반면, 귀납적 주장은 수용 정도를 나타내며 가능성이 있거나 그다지 가능성이 없음을 나타냅니다.
마찬가지로 그는 연역적 주장에서 연사는 전제의 진실성이 결론의 진실성을 보장한다고 생각한다고 지적했다.
연역적 논증의 전형적인 패턴은 A가 B이고 B가 C이면 A는 C입니다. 연역적 논증이이 패턴을 따를 때 그것을 "삼단 론"이라고합니다.
삼단 법은 두 가지 전제와 결론을 제시합니다. 첫 번째 전제는 보편적 명제라고하고 두 번째 전제는 특정 성명으로 알려져 있습니다.
예를 들면 :
- 보편적 인 명제 : 물고기는 포유류가 아닙니다.
- 구체적인 진술 : 고래는 포유류입니다.
- 결론 : 고래는 물고기가 아닙니다.
그러나 모든 주장이 이러한 방식으로 제시되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 그들이 당신을 찌를 수 있기 때문에 꿀벌 주위에있는 것에 대해 조심하라고 우리에게 말한다면. 이 예에서는 모든 꿀벌이 찌르는 것으로 이해됩니다.
예
1-전제 I : 모든 사람은 필사자입니다.
전제 II : 아리스토텔레스는 남자입니다.
결론 : 아리스토텔레스는 필사자입니다.
2-전제 I : Donna가 아파요.
Premise II : Donna가 아플 경우 오늘 회의에 참석할 수 없습니다.
결론 : Donna는 오늘 회의에 참석할 수 없습니다.
3-전제 I : A는
B와 같습니다 . 전제 II : B는 C와 같습니다.
결론 : 그러면 A는 C와 같습니다.
4-전제 I : 돌고래는 포유류입니다.
전제 II : 포유류에는 신장이 있습니다.
결론 : 모든 돌고래는 신장을 가지고 있습니다.
5-Premise I : 0 또는 5로 끝나는 모든 숫자는 5로 나눌 수 있습니다.
Premise II : 35는 5로 끝납니다.
결론 : 35는 5로 나눌 수 있습니다.
6-전제 I : 졸업하려면 학생은 승인 된 32 학점을 받아야합니다.
Premise II : Monica는 40 개의 승인 된 크레딧을 보유하고 있습니다.
결론 : Monica는 졸업 할 수 있습니다.
7-전제 I : 모든 새에는 깃털이 있습니다.
전제 II : 나이팅게일은 새입니다.
결론 : 나이팅게일에는 깃털이 있습니다.
8-전제 I : 모든 고양이는 고도로 발달 된 후각을 가지고 있습니다.
Premise II : Garfield는 고양이입니다.
결론 : 가필드는 후각이 발달했습니다.
9-전제 I : 파충류는 냉혈 동물입니다.
전제 II : 뱀은 파충류입니다.
결론 : 뱀은 냉혈입니다.
10-전제 I : 선인장은 식물입니다.
Premise II : 식물은 광합성 과정을 수행합니다.
결론 : 선인장은 광합성을 수행합니다.
11-전제 I : 붉은 고기는 철분이 풍부합니다.
전제 II : 스테이크는 붉은 고기입니다.
결론 : 스테이크에는 철분이 포함되어 있습니다.
12-전제 I : 예각이 90 ° 미만입니다.
전제 II : 정삼각형의 각도는 60 °입니다.
결론 : 정삼각형의 각은 예각입니다.
13-전제 I : 모든 희가스는 안정적입니다.
전제 II : 헬륨은 고귀한 가스입니다.
결론 : 헬륨은 안정적입니다.
14-전제 I : 목련은 쌍떡잎 식물입니다.
전제 II : 쌍떡잎 식물에는 두 개의 배아가있는 종자가 있습니다.
결론 : 목련에는 두 개의 배아가있는 종자가 있습니다.
15-전제 I : 모든 인간은 자유 롭습니다.
Premise II : Ana는 인간입니다.
결론 : Ana는 무료입니다.
16-전제 I : 모든 세포에는 데 옥시 리보 핵산 (DNA)이 포함되어 있습니다.
전제 II : 코끼리는 몸에 세포가 있습니다.
결론 : 코끼리는 데 옥시 리보 핵산 (DNA)을 가지고 있습니다.
17-전제 I : 집에서 쇼핑몰까지 1 시간이 걸립니다.
전제 II : 오후 5시에 집을 떠납니다.
결론 : 오후 6시에 쇼핑몰에 도착합니다.
18-전제 I : 내 개가 화를 내면 물습니다.
전제 II : 내 개가 화를 냈습니다.
결론 : 내 개가 나를 물 것입니다.
19-전제 I : 우리 가족에는 세 사람이 있습니다.
전제 II : 우리 가족은 모두 키가 큽니다.
결론 : 우리 가족은 모두 키가 큽니다.
20-전제 I : 중력은 지구의 중심을 향해 물체를 그립니다.
전제 II : 사과가 무너집니다.
결론 : 사과는 중력에 끌립니다.
21-전제 I :이 개는 누군가가 문 앞에있을 때 항상 짖습니다.
전제 II : 개가 짖지 않았습니다.
결론 : 문 앞에 아무도 없습니다.
22-Premise I : Sam은 항상 Ben이있는 곳에 있습니다.
Premise II : Sam이 도서관에 있습니다.
결론 : 그래서 Ben도 도서관에 있습니다.
23-Premise I : 감귤류에는 비타민 C가 풍부합니다.
Premise II : 레몬은 감귤류입니다.
결론 : 레몬에는 비타민 C가 풍부합니다.
24-전제 I : 일요일에는 일하지 말아야합니다.
전제 II : 오늘 일하러 가야합니다.
결론 : 오늘은 일요일이 아닙니다.
25-전제 I : 행성은 둥글다.
전제 II : 지구는 행성입니다.
결론 : 지구는 둥글다.
관심 테마
확률 론적 논증.
귀납적 주장.
아날로그 논쟁.
전도성 논쟁.
권위의 주장.
납치 적 주장.
참고 문헌
1. 연역적 및 귀납적 인수. 2017 년 5 월 31 일 iep.utm.edu에서 검색 함.
2. 연역적 및 귀납적 주장 : 차이점은 무엇입니까? (2017) thoughtco.com에서 2017 년 5 월 31 일에 복구 됨.
3. 연역 론의 정의 및 예, 2017 년 5 월 31 일 검색, thoughtco.com.
4. 연역적 논증이란 무엇입니까? whatis.techtarget.com에서 2017 년 5 월 31 일에 검색 함.
5. 연역적 및 귀납적 인수. 2017 년 5 월 31 일 lanecc.edu에서 검색 함.
6. 연역적 주장과 타당한 추론. criticalthinkeracademy.com에서 2017 년 5 월 31 일에 검색 함.
7. 추론 및 귀납. 2017 년 5 월 31 일 butte.edu에서 검색 함.