과학적 논리 : 특성 및 예 - 철학 - 2025

과학적 논리는 과학적 지식에 대한 액세스를 허용하는 방법을 개발하기위한 책임이다; 즉, 실증적 진실을 발전시키는 것입니다. 과학과 논리는 본질적인 관계가 있습니다.

이 관계는 실험에서 도출 된 결론의 타당성을 보장하기 위해 첫 번째의 체계화, 즉 연구 프로세스의 구성, 가설의 형성 및 검증이 두 번째의 법칙에 따라 작동해야한다는 사실의 결과로 제공됩니다. 과학적.

Karl Popper는 과학적 논리의 주요 대표자입니다. 출처 : Lucinda Douglas-Menzies 링크

과학적 논리의 개념을 더 잘 이해하기 위해서는 명사구를 구성하는 두 단어의 의미를 다루고 그 관계의 본질을 결정하는 것이 적절합니다.

논리와 과학

논리는 무엇입니까?

형식 논리는 올바른 사고를 연구하는 철학과 수학의 한 분야입니다. "올바르게 생각하는 것"에 대해 말할 때 우리는 인간이 일관된 결론에 도달 할 수 있도록 특정 전제에서 추론을 생성 할 수있는 합리적인 절차를 말합니다.

논리적 추론은 몇 가지 원칙에 의해 관리됩니다. 이 중에는 충분한 이유, 정체성, 비 모순, 인과 관계 등이 두드러집니다.

논리의 형식적인 구조는 연설이 유효하거나 유효하지 않은 주장을 제공하는지 구별 할 수있게합니다. 주장의 명제 간의 관계가 논리의 원칙을 존중하지 않는다면 그 주장은 오류로 간주되어야합니다.

과학이란 무엇입니까?

우리는 과학을 경험적으로 증명할 수있는 진리에 대한 지식에 접근 할 수있게 해주는 일련의 지식의 체계화로 이해할 수 있습니다. 즉, 객관적인 현실입니다.

형질

철학자 Karl Popper는 과학적 연구의 논리 (1934)라는 제목의 논문에서 오늘날 가장 인정받는 과학적 방법의 논리를 특징 짓는 요소와 문제를 정의했습니다. 그 특성 중 일부는 다음과 같습니다.

귀납적 절차 비판

귀납적 추론은 특정 현상에서 보편적 인 추론을 제안하는 것입니다.

경험 주의자 David Hume이 Investigation of Human Knowledge (1748)에서 귀납 논리의 수용 가능성을 비판 한 이래로, 그것은 여전히 ​​어떤 형태의 방법 론적 접근 방식에서 사용되지만 과학적 방법의 많은 이론가들에 의해 널리 금지되었습니다. .

흄의 비판은 귀납적 논리가 경험적으로 검증 할 수없는 현상을 검증 한 것처럼 경험적 관찰을 신뢰하려고한다고 지적합니다. 이 논리에 따르면 발생한 현상의 규칙 성은 동일한 방식으로 반복 될 것이라는 결론을 정당화합니다.

Karl Popper는 귀납 논리 또는 "확률 논리"가 그 자체를 정당화하지 못한다고 주장합니다. 그렇게하려는 시도에서 귀납적 절차는 구체적인 경험에서 그 제안이 검증되지 않고 무한히 확장되는 회귀 과정에 들어갑니다.

이런 식으로 지식이 어떤 경험과도 무관 함을 나타내는 추세 인 칸트 어 선순위 론에 빠질 수도 있습니다.

예

-몇 년 동안 특정 대기 조건에서 60 %의 비가 내렸다는 사실이이 패턴이 항상 반복된다는 것을 의미하지는 않습니다.

-우리가 많은 수의 백조를 관찰했다는 사실이 존재하는 모든 백조가 흰색임을 보장하지는 않습니다.

가설을 가능한 비논리적 공식으로 정의

Popper에 따르면, "과학자의 임무는 이론을 제안하고 대조하는 것입니다." 그러나 그의 관점에서 가설 공식화는 형식적인 의미에서의 논리 사용을 의미하지 않습니다.

과학 이론의 원리를 설명하는 제안은 경험적 경험에서 발생하는 문제에 대한 가능한 해결책을 제안하는 창의적인 아이디어 또는 직관입니다.

과학적 방법의 논리적 엄격함은 제안 된 이론의 연역적 반박 또는 대조의 두 번째 순간에 시작됩니다.

예

- 그리스 철학의 원자에 대한 형이상학 적 이론은 Rutherford와 같은 원자 과학자들에게 영감을주었습니다.

이론의 연역적 테스트를 제안합니다.

Popper는 이론 테스트의 논리적 적법 프로세스를 구성하는 네 가지 절차를 설정합니다.

결과 비교

제안 된 시스템의 일관성을 확인하기 위해 연구에서 내린 다양한 결론을 분석합니다. 즉, 연구 결과는 서로 논리적 관계 (동등성, 공제 성, 호환성 등)를 유지합니다.

이론의 논리적 형태 연구

이것은 이론의 성격이 실제로 과학적 (즉, 경험적)인지 아니면 반대로 팽팽한 지 (중복 적이거나 빈 진술)인지를 결정합니다.

다른 이론과의 비교

이론이 반박에서 살아남는 경우 동일한 현상에 대한 다른 연구와 비교하면 수행 한 작업이 진보를 나타내는 지 여부를 결정하는 데 도움이됩니다.

경험적 응용

이론이 우리에게 가져다주는 결론은 실험을 통해 검증되어야합니다.

마지막 테스트 절차가 끝날 때 이론에서 파생 된 단일 결론이 확인되면 당분간 거부 할 이유가 없다는 사실을 받아 들여야합니다.

그렇지 않은 경우, 즉 테스트 과정이 부정적이면 이론은 거짓으로 간주되어야합니다.

예

천문학 자 Urban Le Verrier와 John Adams는 알려지지 않은 행성이 천왕성의 궤도에 영향을 미치고 있다는 가설을 연역적으로 검증 할 수있었습니다.

그들은 별의 가능한 질량과 위치를 결정하기 위해 수학적 계산을 한 다음 추론 된 좌표를 가리키는 망원경을 사용하여 실증 테스트를 진행했습니다. 실제로 실험은 확립 된 장소에 해왕성이라는 행성이 있다는 것을 증명했습니다.

과학적 객관성이 주관적 대조를 기반으로 함을 확립

Popper 이론의 과학적 논리에 따르면 과학에 내재 된 객관성의 원리는 이론이 귀납적 방법을 거부하기 때문에 명제가 완전히 검증 될 수 없기 때문에 정당화 될 수 있다는 사실로 충족되지 않습니다. 대조적입니다.

이런 의미에서 Popper는 "과학적 진술의 객관성은 그것이 상호 주관적으로 대조 될 수 있다는 사실에 달려있다"고 단언합니다.

객관성의 기준으로 주관적 테스트가 우세한 이유는 특정 패턴을 따라 정확하고 정기적으로 반복 할 수있는 사실 만이 규정 된 단계를 따르는 모든 사람이 대조 할 수 있다는 사실 때문입니다.

반복과 규칙 성은 경험의 결과가 단순한 우연 일 가능성을 제거합니다. 이러한 이유로 과학적 실험은 이러한 논리적 계율에 따라 수행됩니다.

예

한 학급의 모든 학생이 뉴턴의 제 1 법칙을 시험하는 실험을 수행 할 때 정확히 동일한 결과를 얻는다면이 법칙의 객관성이 해당 학생들에게 입증 될 것입니다.

참고 문헌

1. Hume, D. "인간 지식에 대한 연구." (1988). 마드리드 : 얼라이언스.
2. Hutchins, R. "Adams, John Couch (1819–1892), 천문학 자." (2004 년 9 월) Oxford Dictionary of National Biography에서. Oxford Dictionary of National Biography : oxforddnb.com에서 2019 년 4 월 1 일 검색
3. Klimovsky, G. "연역적 가설 적 방법과 논리". (1971). 라 플라 타 : UNLP. FAHCE. 논리 및 과학 철학 연구소. (논리 및 과학 철학 연구소의 노트. 셀레스트 시리즈; 1). 학업 기억에서. Academic Memory에서 2019 년 4 월 1 일 검색 : memoria.fahce.unlp.edu.ar
4. Lorenzano, C.“과학의 구조와 방법. 기본 인식론 저작”. (2014 년 10 월) Academia.edu에서. Academia.edu에서 2019 년 4 월 1 일 검색 : academia.edu
5. Popper, K. "과학 연구의 논리"(1980). 마드리드 : Tecnos.