metaethics는 기원과 윤리 개념의 중요성을 검사 도덕 철학의 분야 중 하나입니다. 이러한 이유로 그것은 도덕적 사고의 모든 전제와 인식 론적, 형이상학 적, 심리적, 의미 론적 약속, 언어 적 표현 및 그 실천을 설명하고 해독하려고합니다.
마찬가지로 메타 윤리는 인간의 동기, 가치 및 행동 동기 사이의 연관성을 조사합니다. 또한 도덕 표준이 요구하는 일을하거나 중단해야하는 이유를 제공하는 이유에 대해서도 질문합니다.
출처 : pixabay.com
마지막으로 그는 자유의 기원과 그 중요성에 관한 질문에 대해 도덕적 책임을 찾으려고 노력합니다.
그 범위에 속하는 문제는 추상적이지만,이 과학은 도덕성 내에서 본질적인 논쟁과 거리를 두려고 노력하고 이러한 방식으로 그러한 논쟁을 수행하는 사람들의 가정과 관점에 대해 스스로 질문 할 수 있습니다.
이런 의미에서 Peter Singer의 말로 정의 할 수 있습니다. 이 호주의 철학자이자 생명 윤리학자는 형 윤리가“우리는 윤리에 전념하지 않지만 준수한다”는 의미를 암시하는 용어라고 동료들 앞에서 확언합니다.
무엇을 공부합니까 (전공 분야)
관찰 된 바와 같이 형 윤리를 정의하는 것은 다양한 개념을 포함하기 때문에 힘든 작업입니다. 이것은 아마도 그것이 도덕 철학 내에서 가장 덜 정의 된 영역 중 하나라는 사실 때문일 것입니다.
그러나 가장 중요한 질문으로 형이상학과 심리라는 두 가지 영역을 언급 할 수 있습니다. 첫 번째는 인간에게 의존하지 않는 도덕성이 있는지 궁금해하는 데 초점을 맞 춥니 다. 두 번째는 도덕적 판단과 행동하에 존재하는 정신적 지원에 대해 묻습니다.
형이상학의 형이상학 적 질문
형이상학의 형이상학 내에서 도덕적 가치가 영성 내에서 영원한 진리로 설명 될 수 있는지 여부를 발견하려는 시도가 이루어집니다. 또는 반대로 그것은 단순히 인간의 전통적인 합의입니다.
이러한 의미에서 두 가지 위치가 있습니다.
객관주의
이 입장은 도덕적 가치가 인간 사이에 주관적인 관습으로 존재하지만 영적 영역에 존재하기 때문에 객관적이라고 유지합니다.
이런 이유로 그들은 절대 변하지 않기 때문에 절대적이고 영원합니다. 또한 모든 이성적 존재에 적용되고 시간이 지나도 변하지 않기 때문에 보편적입니다.
이 입장의 가장 근본적인 예는 플라톤입니다. 숫자와 수학적 관계를 출발점으로 삼아 그는 둘 다 이미 영적 영역에 존재하는 추상적 인 실체라고 지적했다.
또 다른 관점은 그 명령이 신성하기 때문에 형이상학 적 상태로 도덕성을 유지하는 것이다. 이것은 그들이 전능하고 모든 것을 통제하시는 하나님의 뜻에서 나온다는 것을 의미합니다.
주관주의
이 경우 도덕적 가치의 객관성이 거부됩니다. 이것은 도덕적 가치의 존재를 확인했지만 영적 대상이나 신성한 명령으로서의 존재를 부인 한 회의론자의 경우입니다.
이 입장은 도덕적 상대주의로 알려져 있으며 차례로 다음과 같이 나뉩니다.
-개별 상대주의. 도덕 표준은 개인적이고 개인적인 것임을 이해하십시오.
-문화적 상대주의. 그것은 도덕성이 개인의 선호뿐만 아니라 집단이나 사회의 승인에 근거 함을 확인합니다.
이 때문에 도덕성의 보편적이고 절대적인 본질이 부정되고 도덕적 가치는 사회에서 사회로 그리고 시간이 지남에 따라 변한다고 주장됩니다. 그 예로는 다른 문제들 중에서 일부 다처제, 동성애의 수용 여부가 있습니다.
메타 윤리의 심리적 질문
여기서 우리는 도덕적 행동과 판단의 심리적 근거를 조사하고 인간을 도덕적으로 만드는 이유가 무엇인지 구체적으로 이해합니다.
이 위치 내에서 여러 영역을 결정할 수 있습니다.
이유와 감정
이 영역에서는 이성과 감정이 도덕적 행동에 동기를 부여하는지 조사합니다.
도덕적 평가에서 감정이 함축되고 그 이유가 아니라는 변호인 중 한 명은 데이비드 흄이었다. 그에게도 "이성은 정욕의 노예이며 그래야한다."
반면에 이성이 도덕적 평가를 담당하는 다른 철학자들도 있습니다. 이 입장의 가장 잘 알려진 예는 독일 철학자 임마누엘 칸트입니다.
칸트에게는 감정이 행동에 영향을 미칠 수 있지만 저항해야합니다. 그러므로 진정한 도덕적 행동은 이성에 의해 동기가 부여되고 욕망과 감정이 없습니다.
이타주의와 이기심
여기서 관점은 남성의 행동이 개인적인 욕망에 기반을두고 있다고 생각하거나 다른 사람을 만족시키는 것 사이에서 전환됩니다.
어떤 사람들에게는 이기심이 이기적인 이익을 추구하고 모든 사람의 행동을 지시하는 것입니다. Tomas Hobbes는이기 주의적 욕망을 방어하는 철학자 중 한 명입니다.
심리적 이타주의는 인간의 본능적 자비가 적어도 일부 행동이 그러한 자비로 동기를 부여하도록합니다.
여성 도덕과 남성 도덕
이 이분법에 대한 설명은 여성과 남성의 심리적 차이에 대한 접근 방식을 기반으로합니다. 전통적인 도덕성은 남자에게 초점을 맞추었지만 가치 이론이 될 수있는 여성적인 관점이있다.
페미니스트 철학자들은 전통적인 도덕이 남성에 의해 지배되어 왔다고 주장합니다. 그 이유는 정부와 상업 모두 권리와 의무를 창출하는 모델이었고, 따라서 엄격한 도덕 규칙의 시스템을 형성했기 때문입니다.
반면 여성은 전통적으로 자녀를 양육하고 집안일을하는 데 헌신했습니다. 이 모든 작업은보다 창의적이고 자발적인 규칙과 행동을 포함하므로 여성의 경험이 도덕 이론의 모델로 사용된다면 도덕성은 상황에 따라 다른 사람들의 자발적인 돌봄이 될 것입니다.
여성 중심의 도덕성의 경우 제안은 상황에 관련된 대리인을 고려하고 맥락 내에서 신중하게 행동합니다. 인간의 도덕에 초점을 맞출 때 에이전트는 기계적이고 작업을 수행하지만 멀리 떨어져 있고 상황에 영향을받지 않습니다.
메타 윤리 문제
메타 윤리가 다루는 문제 중 일부는 다음 질문에 대한 답을 참조합니다.
-도덕적 사실이 존재합니까? 그렇다면 어디에서 어떻게 시작 되었습니까? 그들은 우리의 행동에 적합한 표준을 어떻게 설정합니까?
-도덕적 사실과 다른 심리적 또는 사회적 사실 사이의 관계는 무엇입니까?
-도덕성은 정말 진실인가 맛인가?
-도덕적 사실에 대해 어떻게 배우나요?
-사람이 가치관을 언급 할 때 무엇을 언급합니까? 아니면 도덕적 행동이 좋든 나쁘 든?
- "좋은", "덕", "양심"등을 말하는 것은 무엇을 의미합니까?
-재화가 내재 가치인가? 아니면 선은 즐거움과 행복으로 식별하는 다목적 가치를 가지고 있습니까?
-종교적 신앙과 도덕성의 관계는 무엇입니까? 믿음은 반드시 도덕적으로 좋은 태도를 의미하지만 도덕적 관점을 받아들이는 것은 믿음을 받아들이는 것을 의미하지 않는다는 것을 어떻게 설명합니까?
주제와 접근
형 윤리에서 중요한 질문 중 하나가 주제이지만, 이것이 유일한 문제는 아닙니다. 더욱이 일부 철학자들은 이러한 문제에 접근하는 방식이 훨씬 더 적절하다고 생각합니다.
따라서 Peter Singer에게 철학자가 물어야 할 질문은 다음과 같습니다.
-나는 과학자처럼 사실을 정확하게 직면하고 있는가? 아니면 그냥 개인적 또는 사회적 감정을 표현하고 있습니까?
-어떤 의미에서 도덕적 판단이 참인지 거짓이라고 말할 수 있습니까?
Singer에게 이러한 질문에 답하는 것은 철학자를 진정한 윤리 이론, 즉 메타 윤리로 이끈다.
참고 문헌
- Bagnoli, Carla (2017). Metaethics의 구성주의. Stanford Encyclopedia of Philosophy에서. stanford.library.sydney.edu.au.
- 메카 치에 사 (2003). 메타 윤리, 규범 및 행동주의. Latin American Journal of Psychology, Vol.35, no. 3, pp. 289-297. Konrad Lorenz University Foundation 콜롬비아 보고타. redalyc.org에서 복구되었습니다.
- Copp, David (2006). 소개 : 형 윤리와 규범 적 윤리. The Oxford Handbook of Ethical Theory. 옥스포드 대학 출판부. 3-35 쪽. philpapers.org에서 복구 됨.
- Fieser, James. 윤리의 형 윤리. 철학의 인터넷 백과 사전. iep.utm.edu.
- Miller, Alex (2003). 현대 메타 윤리 소개. Blackwell Publishing Ltd. Cambridge와 공동으로 Polity Press. 영국.
- Olafson, Frederick A. (1972). 메타 윤리 및 규범 윤리. The Philosophical Review, Vol.81, Issue 1, pp. 105-110. pdcnet.org에서 복구되었습니다.
- Sayre-McCord, Geoff (2012). 형 윤리. 스탠포드 철학 백과 사전. plate.stanford.edu.
- 가수 피터 (1991). 윤리의 동반자. 옥스퍼드 블랙웰.
- Skinner, Burrhus Frederic (1971). 자유와 존엄을 넘어서. 뉴욕. Knopf
- Sumner, Leonard Wayne (1967). 규범 적 윤리 및 형 윤리. 윤리학, 77 권, 2 호, pp.95-106. jstor.org에서 복구되었습니다.