가장 중요한 인식 론적 흐름 중에서 회의론, 독단주의, 합리주의, 상대주의 또는 경험주의가 두드러집니다.
인식론은 지식을 현상으로 연구하는 철학의 한 분야입니다. 지식의 기원과 같은 학문 이론에서 그 의미와 주제와의 관계가 생성됩니다.
이 분야에서 제기되는 주요 질문 중 일부는 지식이란 무엇입니까? 무언가를 안다는 것은 무엇을 의미합니까? 믿는 것과 아는 것의 차이점은 무엇입니까? 우리가 뭔가를 어떻게 알 수 있습니까? 그리고 실제 지식의 기반은 무엇입니까?
철학적 분야를 넘어 인식론은 새로운 지식의 창조와 생산의 한계와 가능성을 정의하려는 시도에서 과학 및 학술 세계에 중요한 영향을 미쳤습니다.
마찬가지로 그들은 수학적 논리, 통계, 언어학 및 기타 학문 분야와 같은 분야에 적용되었습니다.
다른 많은 철학 분야와 마찬가지로이 주제에 대한 이론과 토론은 수천 년 동안 존재 해 왔습니다.
그러나 이러한 접근 방식이 지식의 방법 및 구조로서 새로운 제안을 제기하는 우려를 불러 일으키는 것은 현대가되었습니다.
지식에 대한 기본 전제는 그것이 "현실"과 믿음의 우연에서 비롯된다는 것입니다. 그러나이 시점부터 이와 관련하여 많은 변형과 질문이 있습니다.
인식론은 다양한 질문에 답하고 무엇보다도 우리가 알 수있는 것 (사실), 믿는 것과 아는 것의 차이, 무언가를 아는 것이 무엇인지 결정하는 것을 목표로합니다.
이를 바탕으로 지식의 대상에 대한 주제의 접근 방식을 가장 기본적인 것부터 시작하여 이러한 각 영역을 공격하기 위해 다른 이론이 공식화되었습니다.
주요 인식 론적 흐름
지식 현상학
이 흐름은 우리가 알게되는 과정을 설명하고, 그 동사를 주체가 대상을 파악하는 행위로 이해하는 것을 목표로합니다.
그러나 다른 인식 론적 접근 방식과 달리 지식 현상학은 우리가 대상에 접근하는 과정을 설명하는 데에만 관심이 있으며,이를 획득하고 해석하는 방법에 대한 가정을 설정하지 않습니다.
회의론
인간이 진리에 접근 할 수 있는지에 대한 질문입니다. 거기에서 시작하여 꿈 이론으로 현실에 대한 우리의 개념을 예시하고 도전하기 위해 다양한 시나리오가 개발되었습니다.
예를 들어, 우리가 사는 모든 것이 실제로 꿈에있을 가능성에 대해 의문을 제기합니다.이 경우 "현실"은 우리 두뇌의 발명품에 지나지 않습니다.
인식론을 중심으로하는 가장 중요한 질문 중 하나는 앎의 가능성입니다. "뭔가를 안다"는 명제와 현실의 우연에서 비롯된 것이 사실이지만,이 정의에서 갈등을 일으킬 수있는 것은 "현실"이라는 용어입니다. 정말 뭔가를 아는 것이 가능합니까? 이것은 이와 같은 이론이 파생되는 곳입니다.
가장 단순한 정의의 회의론은 두 가지 흐름으로 나눌 수 있습니다.
-지식이 불가능하다고 주장하는 학문적 회의론, 우리의 인상은 거짓 일 수 있고 우리의 감각은 기만적 일 수 있으며, 이것이 우리 세계에 대한 지식의 "기초"이기 때문에 우리는 그것이 진짜라는 것을 결코 알 수 없습니다.
-같은 이유로 우리가 세상을 알 수 있는지 여부를 정의 할 방법이 없다고 주장하는 Perian 회의론; 그것은 모든 가능성에 열려 있습니다.
유아 주의자
Solipsism은 자신의 마음 만이 존재한다는 철학적 아이디어입니다. 인식 론적 입장으로서, 독설주의는 자신의 마음 밖의 어떤 것에 대한 지식이 안전하지 않다고 주장한다. 외부 세계와 다른 마음은 서로를 알 수없고 마음 밖에 존재하지 않을 수도 있습니다.
구성주의
구성주의는 관습, 인간의 인식 및 사회적 경험에 따라 우리의 모든 지식을 "구성된"것으로 간주하는 인식론에서 비교적 최근의 관점입니다.
따라서 우리의 지식이 반드시 외부 또는 "초월적인"현실을 반영하는 것은 아닙니다.
독단주의
그것은 우리가 알 수있는 현실이 있다고 가정 할뿐만 아니라 그것이 주제에 제시되는 절대적이라고 가정하는 회의주의와는 완전히 반대되는 입장이다.
이 두 극단을 방어하기 위해 모험하는 사람은 거의 없지만, 그 사이에는 둘 다 경향이있는 다양한 이론이 있습니다.
철학자 르네 데카르트 (René Descartes)가 두 가지 유형의 생각을 제안한 것은 바로이 불쌍한 사람들입니다. 일부는 명확하고 검증 가능하고 다른 일부는 추상적이고 검증 할 수 없습니다.
이성론
데카르트의 가설은 합리주의로 알려진 인식론의 한 분야와 밀접하게 연결되어 있으며, 그 이론은 경험보다 이성을 진리에 가장 가까운 대상으로 가정합니다.
이성 주의자들에게 이성적인 마음은 새로운 지식의 원천입니다. 우리의 마음과 성찰을 통해 우리는 진리에 도달 할 수 있습니다.
그러나 다른 철학자들은 단지 생각만으로는 충분하지 않으며 생각이 물질 세계와 반드시 일치하지는 않는다는 가정으로이 이론에 반응합니다.
상대주의
상대주의에 따르면 보편적 인 객관적 진리는 없습니다. 오히려 각 관점에는 자체 진리가 있습니다.
상대주의는 관점이 인식과 고려의 차이와 관련이 있다는 생각입니다.
도덕적 상대주의는 사람과 문화 사이의 도덕적 판단의 차이를 포함합니다. 진리 상대주의는 절대적 진리가 없다는 교리입니다. 즉, 진리는 항상 언어 나 문화 (문화적 상대주의)와 같은 특정 기준 프레임과 관련이 있다는 것입니다.
설명 적 상대주의는 이름에서 알 수 있듯이 문화와 사람의 차이를 설명하는 반면 규범 적 상대주의는 주어진 틀 내에서 의견의 도덕성 또는 진실성을 평가합니다.
경험주의
이 이론은 지식의 원천으로서의 감각에 기초합니다. 진정한 지식은 우리가인지 할 수있는 것으로부터 형성됩니다.
우리의 지식과 기준을 형성 할 수있는 것은 우리의 내부 (반성) 및 외부 (감각) 경험입니다.
이러한 이유로 경험주의는 각 경험이 개인적이고 주관적이기 때문에 절대적 진리의 존재를 부정합니다.
예를 들어, 존 로크는 우리의 감각이 현실을인지하고 있는지 구별하기 위해 우리는 일차적 특성과 이차적 특성을 구별해야한다고 믿었습니다.
첫 번째는 물질적 대상, "객관적인"물리적 특성을 가진 것들이며, 실제로 간주되지 않는 2 차적인 것은 맛, 색, 냄새 등과 같은 우리의 가장 주관적인 인식에 의존하는 것들입니다.
Berkely와 같은 다른 철학자들은 주요 특성조차도 객관적이고 모든 것이 단지 인식이라고 주장했습니다.
같은 논의를 시작으로 우리는 우리의 인식을 넘어서는 현실 세계의 존재를 제안하는 현실주의 나 우리가 보는 것이 단지 표현 일 뿐이라고 가정하는 표현주의와 같은 일부 이론을 구할 수도 있습니다.
JTB 이론
무언가를 믿는다 고 그것이 현실이되지 않는다면, 우리가 무언가를 알고 있는지 어떻게 정의 할 수 있습니까? 최근에 철학자 Edmund Gettier는 JTB 이론을 제안했습니다.
주체는 다음과 같은 경우 명제를 알고 있다고 명시합니다 : 그것이 사실이고 (알려진 것이 실제 사실임), 그것을 믿고 (진리에 대해 의심의 여지가 없음) 정당화되는 경우 (그것이 사실이라고 믿을 수있는 좋은 이유가 있습니다) ).
증거주의와 같은 다른 흐름은 증거가 신념을 정당화하고 신뢰성주의와 같은 다른 사람들은 정당화가 실제 신념을 생성하는 데 필요하지 않거나 비전과 같은인지 과정이 충분한 정당화라고 주장한다고 제안합니다.
다른 철학적 학문과 마찬가지로 인식론은 끊임없이 진화하고 재검토하고 있으며 이론 목록이 끝없는 것처럼 보임에도 불구하고 그 발전은 우리 현실에 대한 새로운 지식과 성찰을 얻는 기둥입니다.
참고 문헌
- Dancy, J. (1985). 현대 인식론 소개. 블랙웰.
- 가르시아, R. (sf). 건설중인 지식. Gedisa 에디토리얼.
- 산토스, B.d. (sf). 남부의 인식론. Clacso 에디션.
- Verneaux, R. (1989). 지식의 일반 또는 비판적 인식론. 바르셀로나 : Herder.