귀납적 주장 : 특성 및 예 - 문화 어휘 - 2024

유도 인수는 당신이 보편적 인 진술을 설정하는 특정 전제에서 시작 추론의 유형입니다. 예를 들면 : Pedro는 호수로 뛰어 들어 젖어 나왔습니다. 마리아와 후안도 물에 뛰어 들어 젖어 나왔습니다. 결론적으로 물에 뛰어 드는 사람들은 모두 젖어 나온다.

이 경우, 특정 건물은 다음과 같습니다. 1. Pedro는 물에 뛰어 들어 젖어 나왔습니다. 2. 마리아와 후안은 물에 뛰어 들어 젖어 나왔습니다. 그러므로 보편적 인 진술은 사람들이 물에 뛰어 들면 젖는다는 것입니다.

귀납적 논증은 인간 추론의 한 유형입니다. 출처 : pixabay.com

귀납적 주장의 결론이 가능하지만 이것이 항상 사실이라는 것을 의미하지는 않습니다. 따라서 어떤 경우에는 결론이 잘못 될 수 있습니다. 이것은 다음 예에서 볼 수 있습니다. Andrea는 여성이고 긴 머리를 가지고 있습니다. Antonia도 여성이며 긴 머리를 가지고 있습니다. 결론적으로 모든 여성은 긴 머리를 가지고 있습니다.

귀납적 논증을 연역적 추론과 혼동해서는 안됩니다. 그 이유는 일반적인 개념의 후반부가 특정 규칙을 수립하기 때문입니다. 마찬가지로, 연역적 주장은 설명 적이므로 새로운 정보를 제공하지 않습니다.

예 : 모든 고양이는 포유류입니다. 고양이는 고양이입니다 (일반적인 개념). 따라서 내 고양이는 포유류입니다 (특별한 규칙).

반대로 귀납적 주장은 전제에서 새로운 정보를 생성 할 수 있으므로 새로운 가설을 생성 할 때 연구자와 과학자에게 유용합니다. 즉, 귀납적 추론은 학문에서 새로운 실험, 주제 및 토론을 생성하는 데 사용됩니다.

귀납적 논증 구축

귀납적 주장을하려면 다음을 고려하십시오.

특정 전제

특정 전제에 대해 이야기 할 때, 단일 존재 나 사물 또는 특정 사물을 언급합니다. 예 : 소크라테스, 프란치스코 교황, 달, 스페인, 페드로 또는 마리아 (그 외).

세트에 속하는 특정 요소를 참조 할 수도 있습니다. 예를 들어, 일부 유럽인은 금발, 일부 호주인은 무두질, 특정 동물은 무척추 동물입니다. 귀납적 주장은 둘 이상의 전제로 구성 될 수 있다는 점에 유의해야합니다.

보편적 인 진술

보편적 인 진술은 내용이 언제 어디서나 어울리는 진술입니다. 일반적으로 그 공식은 시간을 초월합니다 (즉, 시간이 지남에 따라 유지되거나 만료 기간이 없음). 예를 들어, 모든 생물은 숨을 쉬고 모든 생물은 죽을 것입니다.

모든 귀납적 주장은 관찰에서 발전한다는 점을 추가하는 것이 중요합니다. 이것은 그러한 추론을하는 사람은 누구나 자신 주변의 현실 요소를 관찰해야 함을 의미합니다. 그의 현실에서 그 사람은 전제를 설정할 수 있습니다.

예 : 학교의 성격을 관찰하면서 학생은 다음 전제를 고려할 수 있습니다. 1. 거실에있는 식물에는 줄기가 있습니다. 2. 학교 출구에있는 식물에는 줄기가 있습니다. 결론적으로 모든 식물에는 줄기가 있습니다.

모든 귀납적 주장은 관찰에서 발전합니다. 출처 : pixabay.com

귀납적 논증의 특징

-유효한 전제와 가능한 결론을 설정합니다.

귀납적 주장은 타당한 전제를 사용하는 것이 특징입니다. 왜냐하면 이들은 현실 관찰에서 파생 되었기 때문입니다. 예 : 마리아는 금발이고 돌고래는 헤엄 치고 벌새는 날아갑니다.

그러나 이러한 유형의 추론의 결론은 그저 가능성 만 있으면되기 때문에 전제로서 반드시 유효한 것은 아닙니다. 결과적으로 어떤 경우에는 틀릴 수 있습니다. 예를 들면 :

전제 1 : 물고기에는 지느러미가 있습니다.

전제 2 : 돌고래는 지느러미가 있습니다.

결론 : 모든 수생 동물에는 지느러미가 있습니다.

-특정에서 일반까지의 이유

위에서 언급했듯이 귀납적 추론의 특징은 보편적 결론을 얻기 위해 특정 또는 개별 측면에서 만들어 졌다는 것입니다. 이런 이유로 일상 생활에서 널리 사용되는 논쟁입니다. 사실, 어떤 사람들은 그것이 인간의 가장 오래된 추리 유형 중 하나라고 주장합니다.

-해석 적이다

귀납적 주장은 모든 정교화가 관찰자의 기준에 달려 있기 때문에 해석 적이라는 것이 확인되었습니다. 즉, 관찰자가 부여하는 현실의 해석에 의해 전제 내용과 결론이 구분된다.

예를 들어 한 사람이 자신의 환경에 녹색 식물 만 알고 있다면 모든 식물이 녹색이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 이러한 이유로 귀납적 논증은 관찰자의 관점에 달려 있다고 생각된다.

추론은 인간의 특성입니다. 인간만큼이나 오래되었습니다. 출처 : pixabay.com

-역동적입니다

귀납적 주장은 해석 적이므로 (각 관찰자의 해석에 따라 다름) 동적이기도합니다.

즉, 언제든지 수정할 수 있으므로 지속적으로 변경됩니다. 즉, 관찰자의 인식이 변하는 것처럼이 추론의 전제와 결론도 변합니다.

예

다음은 귀납적 주장의 몇 가지 예입니다.

예 1

전제 1 : 제 안경은 플라스틱으로 만들어졌습니다.

전제 2 : 아버지의 안경은 플라스틱으로 만들어져 있습니다.

전제 3 : 언니의 안경은 플라스틱으로 만들어져 있습니다.

결론 : 모든 안경은 플라스틱으로 만들어졌습니다.

예 2

전제 1 : 숲에서 본 곰은 두꺼운 털을 가지고 있습니다.

전제 2 : 디스커버리 채널에서 본 곰은 두꺼운 털을 가지고 있습니다.

결론 : 모든 곰은 털이 풍부합니다.

예제 3

전제 1 : 내 오토바이에는 철 부품이 있습니다.

전제 2 : 내 친구 Luis의 오토바이에는 철 부품이 있습니다.

전제 3 : 작업장에서 본 오토바이에는 철제 부품이 있습니다.

결론 : 모든 오토바이에는 철 부품이 있습니다.

예 4

전제 1 : 이웃의 카나리아가 노래 할 수 있습니다.

전제 2 : 텔레비전에 나온 카나리아가 노래 할 수 있습니다.

결론 : 모든 카나리아는 노래 할 수 있습니다.

예 5

전제 1 : 멕시코 대통령은 연설 중에 정장을 입습니다.

전제 2 : 미국 대통령은 연설 중에 정장을 입습니다.

전제 3 : 콜롬비아 대통령은 연설 중에 정장을 입습니다.

결론적으로, 모든 대통령은 연설 중에 정장을 입습니다.

관심 테마

확률 론적 논증.

연역적 주장.

아날로그 논쟁.

전도성 논쟁.

권위의 주장.

납치 적 주장.

참고 문헌

1. 사례 백과 사전 (2019) 연역적 및 귀납적 주장. 예 : examples.co에서 2020 년 3 월 10 일 검색
2. Gardey, A; Pérez, J. (2013) 귀납적 추론. 2020 년 3 월 10 일 Definicion.de에서 검색 함
3. Hernández, H. (2013) 연역적 추론과 귀납적 추론과 그 가르침의 구별에 관한 문제. 2020 년 3 월 10 일 Scielo에서 검색 : scielo.org.mx
4. SA (2017) 연역적 추론 vs 귀납적 추론. 2020 년 3 월 10 일 Live Science에서 검색 : livescience.com
5. SA (sf) 연역적 및 귀납적 주장. 2020 년 3 월 10 일 인터넷 백과 사전 및 철학에서 검색 : iep.utm.edu