논증 적 연설 : 특성, 구조, 예 - 문학 - 2025

논쟁 담론은 누구의 주요 목적은 담론의 전통적인 형태로 정의 될 수있다 하는 설득이나 관점, 의견이나 논문의 유효성에 대해 청중을 설득.

이러한 유형의 담론을 분석하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 각각은 설득 전략, 효과 또는 맥락과 같은 다양한 측면을 기반으로 연구 대상에 접근합니다.

예를 들어, 언어 적 관점에서 논증 적 담론은 일련의 논리적 작업과 사고 과정 이상입니다. 또한 다른 수단 (어휘, 형식)의 구성입니다.

부분적으로, 의사 소통 접근법은 의사 소통 상황이 발생하는 맥락과 청중에게 미치는 영향에 중점을 둡니다.

대화식 상호 작용 방식에서 논증 적 담론은 다른 사람들에게 영향을 미치는 방법입니다. 이것은 대화가 효과적으로 발생하지 않더라도 화자-수신자 교환에 참여하는 것을 의미합니다.

마지막으로, 문체 접근 방식은 청취자에게 영향을 미치는 수사 학적 인물을 사용하고 텍스트 접근 방식은 담론의 틀 내에서 논리적 과정 (삼절 론, 유추 및 기타)의 사용을 연구합니다.

형질

다양한 컨텍스트

논증 적 연설은 특정 상황에서 발생하지 않습니다. 그것이 나타날 수있는 많은 담론 활동이 있으며, 각각은 사용 된 담론의 구조와 전략에 영향을 미칩니다.

따라서 이러한 유형의 연설은보다 공식적인 상황 (예 : 정치 후보 간의 토론) 또는 덜 형식적인 상황 (예 : 친구 간의 스포츠 선호도에 대한 토론)에서 사용할 수 있습니다.

또한 구두 (예 : 법안에 대한 의회 토론) 또는 서면 (예 : 신문의 의견)으로 발표 할 수 있습니다.

변증 적 성격

수취인과 효과적인 상호 작용이 있는지 여부에 관계없이 논증 적 담론은 청중과의 명시 적 또는 묵시적 대화로 구성됩니다.

이 대화가 직접 제공되지 않는 경우 발행자는 자신의 주장에 대한 이의 제기 가능성을 예상하거나 가능한 일치 지점을 식별하는 것과 같은 특정 전략을 사용합니다.

의도적, 관습 적, 제도적 성격

이 의사 소통 행위에서 발행자는 진술이 특정 방식으로 해석되도록 지시합니다. 그러므로 그것은 의도적 인 성격을 가지고 있습니다.

또한 진술에 고유 한 표시 (예 : "I think"와 같은 특정 연결기 또는 표현 사용)가 있고 특정 기술 (인수)이 사용되는 한 관습적이고 제도적입니다.

귀납적 또는 연역적

논증 적 담론은 귀납적 기법 (특정 사물에 대한 관찰에서 일반화로 이동) 또는 연역적 (일반화에서 특정 문제에 대한 유효한 추론으로 이동)을 모두 사용합니다.

가설 및 추측

이러한 유형의 연설은 특정 문제에 대한 하나 이상의 가설을 제시합니다. 이것들은 진술이나 논문의 장단점, 진술이 진실 또는 거짓 일 가능성 등이 될 수 있습니다.

그래서 이것들은 당신이 동의하거나 동의하지 않을 수있는 추측입니다. 주장의 진실이나 허위에 관한 것이 아닙니다.

논증 적 담론 구조

일반적으로 논증 적 담론의 구조는 의사 소통 적 상황에 따라 달라진다. 그러나 서론, 설명, 논증 및 결론의 네 가지 기본 요소를 확인할 수 있습니다.

첫 번째로, 서론에서 논의중인 주제에 대한 일반적인 프레젠테이션이 이루어집니다. 그 목적은 청중이나받는 사람이 컨텍스트에 익숙해 지도록하는 것입니다.

두 번째 요소는 옹호 할 논문, 관점 또는 의견을 제시하는 전시입니다. 일반적으로 특정 주제에 대한 입장을 설정하는 것은 하나 또는 두 개의 문장입니다.

그런 다음 논증, 즉 논문을 뒷받침하는 이유가 제시됩니다. 귀납적 구조의 경우 순서가 역전됩니다 : 먼저 논증과 논제.

마지막으로, 논쟁의 결론 또는 결과가 제시됩니다. 이러한 결론의 목적은 논문을 강화하는 것입니다. 일부 논쟁 연설은 특정 방식으로 행동하라는 요청으로 끝납니다.

예

총기 사용 금지에 대한 논쟁 적 발언

“상투적이지만 사실입니다. 총은 사람을 죽이는 것이 아니라 사람을 죽입니다. 총기는 도구이며 더 좋든 나쁘 든 사용할 수 있습니다.

무기는 확실히 강도, 살인, 테러를 저지르는 데 사용될 수 있습니다. 그러나 스포츠, 사냥, 애호가 수집 및 개인 보호와 같은 총기의 합법적 인 용도도 있습니다.

특정 도구를 폐기한다고해서 사람들이 폭력 행위를 저지르는 것을 막을 수 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

대신 정신 건강 시스템이 제대로 작동하는지에 대한 진지한 고려를 포함하여 사람들이 폭력을 계속하도록 이끄는 근본 원인을 해결해야합니다.

총기 사용 금지에 찬성하는 주장

“2017 년 미국에서 427 건의 총격 사건이 발생했으며 총기 관련 사고로 15,000 명 이상이 사망했으며 3 만명 이상이 부상을 입었습니다.

민간 소유 무기를 금지 (또는 최소한 제한)한다고해서 총기 폭력이 완전히 제거되지는 않지만 가능성이 낮아지는 것은 사실입니다. 그것은 또한 수만 명의 생명을 구할 것입니다.

무장 한 민간인이 대량 총격 사건을 저지하는 경우는 매우 드뭅니다. 잠재적 인 총격이 방지 된 사례가 있습니다. 그러나 무장 한 시민은 상황을 더 악화시킬 가능성이 더 큽니다.

예를 들어, 먼저 대응하는 당국과 주변 사람들이 범인이 누구인지 혼동 될 수 있습니다.

또한 총기 소유자는 침입자보다 가족 구성원을 실수로 쏠 가능성이 더 높습니다.

반면에 일부 사람들이 생각하는 것과는 달리 무기는 폭정에 대한 방어가 아닙니다. 법의 지배는 폭정에 대한 유일한 방어입니다.

무장 한 민병대가 전문 군대를 무너 뜨릴 수 있다는 생각은 터무니 없다. 작은 무기를 가진 민간인과 현대 군대 사이의 용량 격차는 이제 엄청납니다. "

참고 문헌

1. Vacca, J. (2012). 담화의 방식. learning.hccs.edu에서 가져 왔습니다.
2. Campos Plaza, N. 및 Ortega Arjonilla, E. (2005). 언어학 및 번역 연구 파노라마 : 프랑스어, 외국어 및 번역 (프랑스어-스페인어) 교육에 적용. 쿠 엥카 : 카스티야 대학교-라만차.
3. Cros, A. (2005). 구두 논증. M. Vilà i Santasusana (Coord.), 공식 구두 담화 : 학습 내용 및 교훈 순서, pp. 57-76. 바르셀로나 : 그 라오.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). 스페인어의 사회 언어학과 실용 학. 워싱턴 DC : Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). 성인 교육 : 커뮤니케이션 영역 II. 스페인어 및 문학. 마드리드 : 에디 텍스.