사회적 영향 : 정의, 이론, 유형 - 심리학

사회적 영향은 심판, 의견이나 개인의 태도에 변화가 판단, 의견과 다른 사람의 태도에 노출 될 것입니다. 사회적 영향의 과정은 20 세기부터 사회 심리학 학생들의 관심의 초점이되어 왔습니다.

1 차 세계 대전과 2 차 세계 대전 중 저지른 잔학 행위는 특히 명령에 순종하고 그룹의 계획을 따를 때 사람들에게 미칠 수있는 영향력의 정도에 대한 우려를 불러 일으켰습니다.

사회적 영향과 관련이 있고 개인에게 이러한 변화를 일으키는 것으로 알려진 몇 가지 현상이 연구되었습니다. 가장 많이 조사 된 것은 다수의 영향, 소수 효과로 인한 변화, 결정을 내릴 때 집단의 영향 및 권위에 대한 순종과 관련된 것입니다.

사회적 영향력의 유형

사회적 영향력에는 여러 유형이 있습니다.

내재화

내재화는 개인에게 영향을 미치는 사람이나 그룹이 수립 한 일련의 규범을 수용하는 과정입니다.

신분증

식별은 존경받는 사람의 영향으로 인한 태도 나 행동의 변화입니다.

복종

순종은 권위자로부터 비롯되는 사회적 영향력의 한 형태입니다.

자기 실현 예언

자기 성취 예언은 믿음과 행동 사이의 긍정적 인 피드백으로 인해 직간접 적으로 실현되는 예측입니다.

선전

선전은 객관적이지 않은 정보이며 주로 청중에게 영향을 미치고 특정 비전이나 누군가 또는 무언가에 대한 인식을 주입하는 데 사용됩니다.

일치

순응은 행동, 신념 또는 사고의 변화를 포함하여 다른 사람의 행동이나 규범 적 표준에 부합하는 사회적 영향의 한 유형입니다.

소수의 영향

소수의 영향은 다수가 소수의 신념이나 행동을 받아들이도록 영향을받을 때 발생합니다.

준수 (심리학)

규정 준수는 다른 사람이 제공하는 명시 적 또는 묵시적 요청에 호의적으로 응답하는 행위입니다. 행동의 변화이지만 반드시 태도는 아닙니다. 단순한 순종이나 사회적 압력으로 따를 수 있습니다.

손질

심리적 조작은 학대 적이거나 기만적이거나 그늘진 전술을 통해 다른 사람의 행동이나 인식을 바꾸는 것을 목표로합니다.

대다수의 적합성 및 영향

다수의 영향력은 같은 의견을 가진 소수의 사람들이 다른 사람의 신념과 생각에 너무 많은 영향을 주어 그들이 실제로 생각하는 것을 바꿀 때 일어나는 일로 이해됩니다.

이 현상을 설명하기 위해 Sherif (1935)와 Asch (1951)가 각각의 공정에 대한 실험에서 발견 한 결과가 대다수에 따라 사용되었습니다.

Sherif의 실험 : 자동 운동 효과

Sherif (1935)는 사회적 영향의 효과를 연구 한 최초의 사람 중 한 명입니다. 이를 위해 그는 어두운 부스 안에 몇 개의 피사체를 배치하고 약 5 미터 거리에 빛의 포인트를 제시하여 소위 "자동 운동 효과"를 경험할 수 있도록했습니다.

자동 운동 효과는 실제로는 전혀 움직임이 없을 때 어둠 속에 투사 된 발광 점의 움직임이 감지 될 때 발생하는 착시 현상입니다.

피사체가 수행해야하는 작업은 투사 된 빛의 지점이 얼마나 멀리 이동했는지 결정하는 것이 었습니다.

Sherif는 실험을 두 단계로 나눴습니다. 첫 번째에서는 피험자들이 개별적으로 작업을 수행해야했고, 두 번째에서는 두세 사람의 그룹으로 만나 조명 점이 이동 한 거리에 대한 합의에 도달했습니다.

피험자들은 먼저 빛의 움직임만을 판단했습니다. 그 후, 그룹에서는 이전에 개별적으로 주어진 추정치의 평균을 고려하여 진동 거리를 결정하기 위해 합의가 이루어졌습니다.

그 후 피험자들은 자신의 의견이 나머지 그룹의 영향을 받았다고 생각하는지 물었고 그들은 아니오라고 대답했습니다.

그러나 그들이 혼자서 작업을 수행하기 위해 돌아 왔을 때, 빛의 이동 거리에 대한 판단은 첫 번째 작업에서 개별적으로 말한 것보다 그룹이 내린 의견에 더 가깝습니다.

Asch 실험

다른 한편으로, 적합성 연구의 동일한 패러다임에서 우리는 Asch에 대한 연구를 찾습니다.

그의 연구를 위해 Asch는 7 명의 학생을 시각적 차별 실험에 참여하도록 초대했으며, 패턴 역할을하는 다른 것과 비교하기 위해 세 줄을 제시했습니다.

각 비교에서 표준 라인과 동일한 라인과 두 개의 다른 라인이 있습니다. 피험자들은 제시된 세 줄 중 표준 줄과 길이가 비슷한 줄을 반복해서 결정해야했습니다.

각 라운드에서 실험에 노출 된 참가자는 비공개로 명확하고 상당히 자신감있는 답변을 제공했습니다. 그 후, 그는 이전에 실험자가 선에 대해 잘못된 대답을하도록 조작 한 다른 참가자들과 함께 원 안에 앉았습니다.

실험 결과, 피험자들이 내놓은 공개적인 반응은 사적인 반응보다 나머지 "거짓"참가자들의 판단에 훨씬 더 많은 영향을받은 것으로 관찰되었습니다.

규범 적 영향 및 정보 적 영향

대다수의 규범 적 영향과 정보 적 영향의 과정은 사람들이 다른 사람들 앞에서 어떤 측면에 대한 판단을 표현해야 할 때 발생합니다.

개인이 이러한 상황에서 자신을 발견하면 두 가지 주요 관심사가 있습니다. 옳고 그름을 원하고 다른 사람에게 좋은 인상을 남기기를 원합니다.

옳은 것이 무엇인지 결정하기 위해 그들은 당신의 감각이 나타내는 것과 다른 사람들이 말하는 것의 두 가지 정보 소스를 사용합니다. 따라서 Asch가 개발 한 실험적 상황은이 두 가지 정보 소스에 맞서 개인에게 둘 중 하나를 선택해야하는 갈등을 제시합니다.

이러한 상황에서 개인이 순응한다면, 즉 그는 자신의 감각이 그에게 말하는 것보다 대다수가 말하는 것에 끌리게하여 정보 적 영향으로 알려진 것이 생성됩니다.

반면에, 대다수의 신념에 대한 이러한 순응은 또한 우리가 그들에게 더 매력적임을 보여주고 우리를 더 긍정적으로 평가하기 위해 그룹의 압력에 굴복해야하는 경향 때문일 수 있습니다.

이 경우, 이처럼 호감을 얻고 자하는 욕구 나 대다수의 그룹에 의해 거부당하는 것에 대한 혐오로 인한 순응은 규범 적 영향 때문입니다.

두 영향의 과정은 서로 다른 효과를 가져옵니다.

규범 적 영향

그것은 개인의 명백한 행동을 변화시켜 이전의 신념과 생각을 비공개로 유지합니다. 그 결과 공개 규정 준수 또는 제출 프로세스가 발생합니다. 예 : 어떤 사람이 술을 좋아하는 척하고 술을 정말 싫어하더라도 새로운 친구들을 기쁘게하기 위해 술을합니다.

정보 영향

행동과 의견이 수정되어 사적인 합의 또는 전환이 이루어집니다.

예 : 한 사람이 술을 한 번도 시도한 적이없고 그것에 끌리지 않고 "병 만들기"를 좋아하는 친구와 외출하기 시작합니다. 결국이 사람은 주말마다 술을 마시고 좋아합니다.

혁신 또는 소수의 영향

소수는 개인의 행동 및 / 또는 태도 변화에 영향을 미치는 데 거의 영향을 미치지 않는 것처럼 보이지만 그렇게 할 수있는 힘이 있음이 밝혀졌습니다.

대다수 영향의 방법은 순응 이었지만 Moscovici (1976)는 소수 영향의 주요 요인은 일관성에 있다고 제안합니다. 즉, 소수자들이 문제에 대해 분명하고 확고한 입장을 취하고 그들의 입장을 바꾸지 않고 다수가 가하는 압력에 직면 할 때.

그러나 일관성만으로는 소수의 영향력이 적절하지 않습니다. 그들의 효과는 또한 다수가 인식하는 방식과 행동을 해석하는 방식에 따라 달라집니다.

소수가 의미하는 것이 적절하고 합리적이라 할지라도 다수의 준수 프로세스의 경우보다 도달하는 데 더 오래 걸립니다. 더욱이이 영향은 다수의 구성원이 소수로 응답하기 시작할 때 더 많은 영향을 미칩니다.

예를 들어, 한 학급의 대부분의 어린이는 축구를하고 3-4 명만이 농구를 선호합니다. 축구 아이가 농구를 시작하면 그는 더 좋은 평가를받을 것이고 다른 아이들도 조금씩 농구를하는 경향이있을 것입니다.

이 작은 변화는 "눈덩이"로 알려진 효과를 생성하며, 그룹 자체에 대한 신뢰가 감소함에 따라 소수가 점점 더 많은 영향력을 행사하고 있습니다.

다수의 영향 VS 소수의 영향

Moscovici는 또한 사적 의견 수정 분야에서 다수와 소수의 효과 사이의 차이를 제기합니다.

다수의 경우, 주체가 자신의 반응을 타인의 반응과 비교하고 자신이 제기 한 질문보다는 의견과 판단에 적응하는 데 더 많은주의를 기울이는 사회적 비교 과정이 활성화됨을 시사한다. .

이 진술에 따르면,이 효과는 다수를 구성하는 개인이있을 때만 발생하며, 일단 혼자가되고이 영향이 제거되면 초기 믿음으로 돌아갑니다.

그러나 소수의 영향을받는 경우에는 검증 프로세스가 발생합니다. 즉, 소수 집단의 행동, 신념, 태도를 이해하고 공유하는 것입니다.

요약하면, 다수의 사회적 영향력은 복종을 통해 발생하고 소수는 개인의 개종을 초래합니다.

그룹 의사 결정

수행 된 여러 연구는 집단 결정을 내릴 때 영향을 미치는 과정이 다수와 소수의 영향에 대한 연구에서 이미 처리 된 것과 유사하다는 것을 보여주었습니다.

소그룹에 주어진 영향에서 두 가지 매우 흥미로운 현상이 발생합니다 : 그룹 양극화와 그룹 사고.

그룹 분극

이 현상은 토론 후 그룹의 일부에서 처음에 지배적 인 위치를 강조하는 것으로 구성됩니다. 따라서 그룹 판단은 토론 시작부터 그룹 평균이 기울어 진 극점에 더 가깝게 이동하는 경향이 있습니다.

따라서 그룹 양극화에는 규범 적 또는 사회적 비교 관점과 정보 영향이라는 두 가지 프로세스가 포함됩니다.

규범 적 관점 : 사람들은 다른 사람들의 의견을 바탕으로 우리 자신의 의견을 평가해야하며 우리는 그들에게 긍정적 인 이미지를주고 싶습니다. 따라서 그룹 토론 중에 개인은 가장 가치있는 옵션의 방향으로 더 기울고 그룹에서 더 잘 받아 들일 수 있도록 해당 방향으로 더 극단적 인 위치를 채택합니다.
정보 영향 : 그룹 토론은 다양한 논증을 생성합니다. 이러한 주장이 주체들이 이미 염두에 둔 주장과 일치하는 한, 그들은 그의 입장을 강화할 것입니다. 또한 토론하는 동안 개인에게 발생하지 않은 의견이 더 많이 등장하여 더욱 극단적 인 입장이 될 가능성이 높습니다.

그룹 사고

한편, 그룹 의사 결정에 존재하는 또 다른 현상은 그룹 사고 (groupthink)인데, 이는 극단적 인 형태의 그룹 양극화로 간주 될 수 있습니다.

이 현상은 매우 응집력있는 그룹이 결정을 내릴 때 합의를 찾는 데 너무 집중하여 현실에 대한 인식을 저하시킬 때 발생합니다.

집단 사고를 특징 짓는 것은 집단의 접근 방식에 대한 과장된 도덕적 정직함과 그것에 속하지 않는 사람들의 동질적이고 고정 관념적인 비전입니다.

또한 Janis (1972)에 따르면 그룹에서 다음 조건이 충족되면 그룹 사고 프로세스가 강화됩니다.

그룹은 매우 응집력 있고 매우 가깝습니다.
다른 대체 정보 출처가 없습니다.
리더는 특정 옵션을 강력하게 지원합니다.

마찬가지로 의사 결정시 가정 된 의견과 일치하는 행동을 받아들이는 경향이 있으며, 일치하지 않는 정보는 무시되거나 실격됩니다.

이러한 의견 검열은 개인 수준 (자기 검열)과 그룹 구성원간에 (순응 압력) 모두에서 발생하며, 결과적으로 그룹 수준에서 결정이 내려지고 개별적으로 취해지는 것과는 관련이 없습니다.

이러한 그룹 의사 결정 현상에서 다른 구성원이 공유하는 일련의 환상도 나타납니다. 이는 문제를 해결할 능력이 있다는 인식과 관련이 있습니다.

무적의 환상 : 그들이 함께있는 한 나쁜 일은 일어나지 않을 것이라는 공통된 믿음입니다.
만장일치의 환상 : 그룹 구성원간에 존재하는 합의를 과대 평가하는 경향으로 구성됩니다.
합리화 : 이것은 그룹에 영향을 미치는 문제를 분석하는 대신 사후에 만든 정당화입니다.

순종과 권위 : 밀 그램 실험

권위에 대한 순종의 경우 그 영향력의 근원이 나머지보다 높은 지위를 가지고 있기 때문에 영향력은 완전히 다릅니다.

이 현상을 연구하기 위해 Milgram (1974)은 일련의 지원자를 모집하여 학습과 기억에 대한 조사에 참여하는 실험을 수행했습니다.

실험자는 처벌이 학습에 미치는 영향을보고 싶었 기 때문에 한 명은 교사로, 다른 한 명은 학생으로 행동하고 후자는 연구의 공범이라는 사실을 무시하고 피험자들에게 설명했습니다.

나중에 "선생님"과 "학생"모두 "학생"이 의자에 묶여 있고 손목에 전극이 놓여있는 방으로갔습니다. 한편 '교수'는 다른 방으로 옮겨져 오답을 할 때마다 형벌로 충격을 받아야한다고 설명했다.

작업이 시작되자 공범자는 일련의 오류를 범하여 대상에게 충격을 전달하도록 강요했으며, 이는 오류가 발생할 때마다 강도가 증가했습니다.

피험자가 처벌을 계속 적용하는 것을 의심하거나 거부 할 때마다 연구원은 "계속하십시오", "실험을 계속하려면 계속해야합니다", "계속하는 것이 절대적으로 필요합니다"와 같은 문구로 계속하도록 요청했습니다. 그리고 "대안이 없습니다. 계속해야합니다."

피험자가 연구원의 압력에도 불구하고 계속하기를 거부하거나 이미 최대 강도로 세 번의 충격을 가했을 때 실험이 종료되었습니다.

실험의 결론

그의 연구 결과를 분석 할 때 Milgram은 피험자의 62.5 %가 최고 수준의 충격을 전달할 수 있음을 관찰했습니다. 과학자의 권위는 피험자가 양심과 공범의 불평을 억누르고 작업을 계속할 수있을만큼 충분했습니다.

그가 작업 한 대상이 가학적인 경향이 없는지 확인하기 위해 Milgram은 적용하고자하는 최대 충격 강도를 선택하도록 세션을 진행했으며, 이는 강제로 사용했던 것보다 거의 3 배나 적었습니다.

따라서이 실험에서 개인의 권위에 대한 순종에 영향을 미치는 여러 요인을 추출 할 수있었습니다.

권위의 특성

연구자가 "학생"의 반응 시간을 기록하는 것이 초기 임무 인 두 번째 피험자 (또한 공범자)에게 자신의 권한을 위임했을 때 복종 한 피험자의 수가 20 %로 상당히 감소했습니다.

물리적 근접성

피험자가 공범자의 불평과 비명을들을 수 있거나 그가 어떻게 고통을 겪는 지 볼 수있을 때, 특히 그들이 같은 방에있을 때 순종 률이 낮아졌습니다. 즉, "학생"이 주제와 더 많이 접촉할수록 순종하기가 더 어려워졌습니다.

동료 행동

피험자가 일정 강도의 충격을 전달하기를 거부 한 두 명의 연루된 "교사"와 동행했을 때 10 %만이 완전히 순응했습니다. 그러나 공범자가 별다른 고려없이 충격을 가한 사람들 일 때는 92 %의 피험자가 끝까지 이어졌다.

참고 문헌

Blass, T., (2009), 권위의 순종 : Milgram 패러다임에 대한 현재 관점, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 뉴저지 Mahwah, 9-61.
Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), 사회적 영향 : 준수 및 적합성, (1974), 591–621.
Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). 개인의 판단에 대한 규범 적 및 정보 적 사회적 영향에 대한 연구.
Gardikiotis, A., (2011), 소수의 영향, 사회 및 성격 Psuchology Compass, 5, 679-693.
Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), 사회 심리학 소개, Ariel Psychology, Barcelona.
Suhay, E. (2015). 집단 영향 설명 : 정치적 순응과 양극화에서 정체성과 감정의 역할, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). 개인주의, 상호 작용주의 및 사회적 영향에 대한 언급, 237–252.

사회적 영향 : 정의, 이론, 유형 - 심리학 - 2024