연구 근거 : 수행 방법 및 예 - 과학

연구의 정당화는 , 문제 또는 주제의 정당성은 연구 또는 연구가 실행되는 이유의 기초를 말합니다. 정당화에는 사용 된 설계 및 조사에 사용 된 방법에 대한 설명이 포함되어야합니다.

프로젝트의 정당화는 연구에서 설명한 문제에 대한 해결책을 구현해야하는 이유를 설명하는 데 있습니다. 전체 연구 프로젝트가 강력 할 수 있도록 정당성을 올바르게 명시해야합니다.

조사에서는 사실상 귀하가하는 모든 일이 정당화되어야합니다. 연구 설계의 모든 측면은 연구에서 배운 내용에 영향을 미칩니다.

비평가들은 연구를 위해 선택된 사람들에 대해 비정형적인 것이 있거나, 특정 사람들이 선택되도록하는 어떤 편견, 비교되는 그룹에 대해 불공평 한 것이 있다고 생각하는 경우 발견의 타당성 또는 관련성을 떨어 뜨릴 수 있습니다. 질문 등

따라서 연구의 각 측면에 대한 이유를 제공해야합니다. 이론적 근거가 어떻게 차이를 만드는지 알아 보려면 디자인과 방법은 비슷하지만 이유가 다른 두 개의 서로 다른 연구를 읽고 있다고 가정 해보십시오. 그런 다음 어느 것이 더 설득력있는 것으로 간주되는지 자문해야합니다. 그것은 최고의 정당성을 가질 것입니다.

연구 근거 작성 방법

1- 진술을 지정하십시오

좋은 정당화 이야기는 당신이 말하고 싶은 것에 대한 간략한 요약으로 시작해야하며, 이것이 작품의 초점이 될 것입니다.

성명서는 어떤 변화가 부과되어야하는지, 어떤 예산이 필요한지, 어떤 정책을 시행해야하는지, 문제가되는 문제 등을 명시해야합니다.

예를 들어,이 지역에서 복숭아 재배에 대한 연구를 수행하고 싶습니다.

2- 이유 설정

진술이 작성되면 이유가 제공되기 시작해야합니다. 예를 들어 마을에서 자라는 복숭아에 대한 연구를하고 싶다면이 주제가 왜 중요한지에 대한 세부 정보를 제공해야합니다.

이 경우 복숭아는이 지역에서 경제적으로 매우 중요하다고 말할 수 있습니다.

청중을 염두에두고 논쟁의 틀을 잡는 것이 중요합니다. 따라서이 경우 복숭아가 중요하다고 말할뿐만 아니라이 연구가 지역 사회의 GDP를 높이고 일자리를 창출하는 데 어떻게 도움이 될지에 대해 이야기해야합니다.

3- 지원 제공

조사를 강화하기 위해 논쟁을 할 수 있지만, 이러한 주장에 대한지지가 없다면 독자는 자신이 진실을 말하고 있다고 확신 할 수 없습니다.

통계, 연구 및 전문가 의견의 형태로 가능한 모든 지원이 제공되어야합니다.

예를 들어 복숭아를 연구하고 싶다면 복숭아가 지역 경제와 일자리에 미치는 영향에 대한 수치와 연구를 포함 할 수 있습니다.

가능하면이 주장을 뒷받침하는 진지한 연구를 찾아야합니다. 더 많은 지원이 제공 될수록 정당성이 강해집니다.

4- 예산 문제 논의

연구 예산은 정당화의 중요한 부분이되어야합니다. 연구를 수행하는 데 필요한 자원과 그로 인한 영향을 포함하여 예산에 대한 관련 정보가 포함되어야합니다. 발생 가능한 소득 또는 절약되는 비용.

복숭아 연구의 경우 연구를 수행하는 데 필요한 예산과 연구가 지역에 미칠 수있는 긍정적 인 경제적 영향을 언급 할 수 있습니다.

좋은 정당화와 나쁜 정당화 이야기의 차이점

좋은 프로젝트 정당화의 모든 측면은 논리적 추론 또는 근거를 기반으로해야합니다.

좋은 추론이 차이를 만드는 방법을 확인하기 위해 설계와 방법은 비슷하지만 근거가 다른 두 연구를 읽고 있다고 상상할 수 있습니다.

가장 논리적이고 부분적이며 전문적인 내러티브가 가장 많이 표시됩니다. 다음과 같은 경우에 관찰 할 수 있습니다.

연구 질문

잘못된 정당화의 예 : 궁금했습니다.

정당한 근거의 예 : 조사에서 불일치가 발견되었으며 테스트를 원했습니다.

쇼

잘못된 정당화의 예 : 저는이 선생님들을 알고 있습니다.

좋은 정당성 예 :이 교사들은 다른 연구자들이 연구하고있는 인구를 나타냅니다.

비교

잘못된 정당성 예 : 우리는 그들이 정직한 사람이라는 것을 알았 기 때문에 다른 사람들과 비교하지 않았습니다.

정당화의 예 :이 특정 관심 주제에 대한 지식을 제외하고는 모든면에서 유사한 다른 그룹과 비교되었습니다.

정보 수집

잘못된 정당화의 예 : 이런 식으로하는 것이 더 쉬웠거나 다른 일을 할 시간이 없었습니다.

정당화의 예 : 우리가 수집 한 정보는 우리가 조금 더 알고 싶었던 불일치와 직접적인 관련이 있습니다.

해석

잘못된 정당화의 예 : 우리가 관찰하는 패턴은 제 개인적인 경험을 뒷받침합니다.

좋은 정당화 예 : 우리가 관찰 한 패턴은이 이론의 한 버전과 일치하고 다른 버전과 일치하지 않았습니다. 따라서이 이론의 두 번째 버전에 대한 질문이 제기됩니다.

조사 근거의 예

영국과 아일랜드의 HIV 전염병에 대한 POPPY 연구

여러 보고서에 따르면 HIV 음성 피험자와 비교하여 효과적인 항 레트로 바이러스 요법에서 HIV에 감염된 피험자에서 연령 관련 동반 이환이 더 일찍 발생한다고 제안했습니다.

그러나 이러한 연구의 대조군 집단은 HIV에 감염된 집단과 항상 밀접하게 일치하는 것은 아니므로 이러한 결과는 신중한 해석이 필요합니다.

POPPY는 HIV 감염이 다른 의학적 상태에 미치는 영향을 확인하기 위해 다른 연령 그룹의 HIV에 감염된 피험자를 모집하고 영향을받지 않은 HIV 통제 집단에서 좋은 일치를 시도합니다.

영국 전역에서 백인 또는 흑인 아프리카 민족과 성관계를 통해 HIV에 감염된 사람들은 2009 년에 HIV 치료를받은 노인의 84 %를 차지합니다 (A. Brown, 개인 커뮤니케이션). .

POPPY 연구에 참여할 클리닉은 1996 년 이래 HIV에 감염된 27,000 명 미만의 개인에게 치료를 제공했습니다.

2008-2009 년에이 클리닉에서 치료를받은 환자 중 12,1620 명이이 그룹 중 하나에 속했으며, 그중 약 19 %가 최근 방문 당시 50 명 이상이었습니다.

참고 문헌

연구를 정당화합니다. msu.edu에서 복구
연구의 배경 및 정당성. 1.imperial.ac.uk에서 복구
연구 근거. sk.sagepub.com에서 복구
제안서에 대한 프로젝트 정당성을 작성하는 방법. fundforngos.org에서 회수
정당화 이야기를 작성하는 방법. education.seattlepi.com에서 복구

연구 근거 : 수행 방법 및 예 - 과학 - 2026