가장 관련성이 높은 10 가지 인수 유형 - 문화 어휘 - 2025

인수 유형 지원하거나 해당 위치를 반박하는 데 사용할 수있는 다른 기술을 참조. 각 유형의 주장은 강점과 약점뿐만 아니라 다른 특성을 가지고 있습니다.

인수는 일반적으로 발행자의 동기에 따라 다른 환경과 다른 목적으로 사용됩니다.

다음은 주요 인수 유형 및 특성 목록입니다.

1- 연역적 논증

연역적 논쟁은 안전하거나 가능성이 있다고 인정되는 규칙이나 전제를 출발점으로 삼는 것입니다.

따라서 이러한 전제에서 도출 된 결론은 반드시 유효한 것으로 간주됩니다.

이 관계는 다음 공식으로 설명 할 수 있습니다.

A는 반드시 B입니다.

Z는 반드시 A입니다.

따라서 Z는 반드시 B입니다.

예

포유류는 척추 동물입니다.

고래는 포유류 동물입니다.

그래서 고래는 척추 동물입니다.

이러한 유형의 추론은 의심 할 여지없는 진실에 의해 뒷받침됩니다. 따라서 그 사용은 정확한 과학에서 매우 널리 퍼져 있습니다.

생물학 현상과 같은 수학적 및 물리 법칙은 일반적으로 이러한 유형의 주장을 기반으로 지원됩니다.

그러나 이러한 유형의 주장은 다른 영역에서 한계를 제시합니다. 유일한 증거는 출발점으로 간주되는 규칙 또는 전제에 따라 다릅니다.

따라서 사실로 드러난 결론을 내리기 위해서는 이들의 타당성을 확인할 수 있어야합니다.

이것은 절대적인 방식으로 규범이나 패턴을 확립하는 것이 그렇게 간단하지 않은 사회 과학의 경우입니다.

2- 귀납적 논증

귀납적 논증은 연역적 논증과 반대 방식으로 작동합니다. 토론을 특정 결론으로 ​​유도하기 위해 특정 사실 또는 특정 관찰을 취하는 것으로 구성됩니다.

이러한 유형의 주장의 강점은 도달하고자하는 결론을 뒷받침하는 일련의 검증 가능한 사실을 제시한다는 것입니다.

이것은 다음 공식으로 설명 할 수 있습니다.

S1은 P입니다.

S2는 P입니다.

S3는 P입니다.

그렇다면 모든 S는 아마도 P 일 것입니다.

예

후안은 매월 첫 번째 일요일에 어머니를 방문했습니다.

후안은 매월 두 번째 일요일에 어머니를 방문했습니다.

후안은 매월 셋째 일요일에 어머니를 방문했습니다.

그러면 Juan이 매주 일요일에 어머니를 방문한다고 말할 수 있습니다.

전제가 반드시 일반화 될 수는 없지만 결론을 내리기 위해 일반적으로 그대로 받아 들여집니다. 따라서 얻은 결론이 전적으로 사실이라고 보장 할 수 없습니다.

이것은 그 결과가 그럴듯하지만 반드시 결정적인 것은 아니기 때문에 귀납적 주장을 약하게 만든다.

이 경우 주장의 결론은 사람이 전제에 힘을 가하는 능력에 달려 있습니다.

3- 납치 적 논증

납치 적 논증은 추측의 구성에 기반한 분석 유형입니다.

이러한 경우에 반드시 주어진 결론으로 ​​이어지는 것은 아닌 일련의 전제를 설정합니다. 그러나 이것은 가능한 한 인정되고 가설로 인식됩니다.

이것은 다음 공식으로 설명 할 수 있습니다.

A, B 또는 C가 발생하면 Z가 나타납니다.

Z가 발생합니다.

그 다음에.

예

마드리드 행 모든 항공편이 취소되었습니다.

이것은 일반적으로 폭풍이있을 때 발생합니다.

그런 다음 다른 많은 가능성이 있음에도 불구하고 폭풍이 가정됩니다.

이러한 경우 관찰을 특정 규칙과 비교하기 위해 일반적으로 유추가 사용됩니다.

따라서 방법은 알려진 사실을 전제로 다른 유사한 사실의 본질을 설명하는 것으로 구성됩니다.

이러한 유형의 주장은 일반적으로 상당히 넓은 오차 범위를 가지고 있습니다. 이는 그들의 가설이 일반적으로 검증 가능한 규칙이 아니라 경험적 관찰에 의해 뒷받침되기 때문입니다.

따라서 실제로 검증 할 수없는 경우도 상당히 설득력이 있습니다.

4- 유추에 의한 주장

유추에 의한 주장은 다른 유사한 상황과의 비교를 통해 결론이 공식화되는 추론을 말합니다.

이것은 다음 공식으로 설명 할 수 있습니다.

X는 B입니다.

X는 A와 같습니다.

A는 B입니다.

예

내 강아지는 장난 스러워요.

개도 강아지입니다.

그러면 강아지가 장난 스러워요.

이러한 유형의 추론에는 상황을 설명하기 위해 은유를 사용하거나 현재 사건을 이해하기 위해 역사적 사건을 검토하는 것이 포함됩니다.

이러한 유형의 주장의 강점은 분석 된 상황을 공유하는 요소 간의 관계에 기반합니다.

따라서 유사한 상황에서 유사한 원인과 결과의 사슬이 발생할 것으로 예상됩니다. 그러나 그들의 결론이 항상 검증 가능하다고 확신 할 수는 없습니다.

5- 인과 적 논증

인과 또는 원인 및 결과 논증은 행동이나 주어진 상황이 가질 수있는 가능한 영향의 분석을 기반으로합니다.

이를 위해 다른 유사한 이벤트의 결과가 출발점으로 간주됩니다. 이것은 다음 공식으로 설명 할 수 있습니다.

A가 나타날 때마다 B.

그러면 A가 B를 발생시킵니다.

예

커피를 마실 때 잠을 잘 수가 없습니다.

그 후 커피를 마 셨기 때문에 아주 심하게 잤습니다.

따라서 이러한 주장은 과거 상황을 바탕으로 미래의 상황을 예측하고자한다는 점을 확인할 수있다.

이를 위해 사용 가능한 증거의 특성에 따라 일반적으로 연역적 또는 귀납적 방법에 의존합니다.

6- 일반화에 의한 인수

일반화에 의한 주장은 모든 상황에 적용 할 수있는 일련의 일반 규칙이 제공되는 원인과 결과에 대한 주장의 한 유형입니다.

이러한 전제는 일반적으로 경험을 기반으로하며 모든 이벤트에 대한 분석 요소로 사용됩니다.

유추에 의한 추론과 마찬가지로 각 상황과 유사한 이들의 특성에 대해 다른 경험을 조사하고 추측합니다.

마찬가지로 원인과 결과에 대한 논증 에서처럼이 추측을 바탕으로 미래 상황을 예측하는 경향이 있습니다.

7- 모순에 의한 주장

모순에 의한 논증은 허위를 검증하거나 모순하려는 전제를 출발점으로 삼으려고합니다.

이 방법의 목적은 접근 방식이 불합리하거나 바람직하지 않거나 구현이 불가능한 경우를 보여주는 것입니다.

이것은 다음 공식으로 설명 할 수 있습니다.

A의 반대는 B의 반대이기 때문에 A는 B입니다.

예

건강이 나쁘기 때문에 건강이 좋습니다.

논증을 불가능하거나 터무니없는 것으로 줄이는 목적은 반대되는 논증에 더 많은 힘을주는 것입니다.

이런 식으로 다양한 주장을 버림으로써 마침내 그럴듯한 결론에 도달 할 수 있습니다.

이러한 유형의 주장은 우리가 검증 가능하거나 최종적인 결론에 도달하도록 허용하지 않습니다. 그러나 정보가 제한되어 있고 사용 가능한 정보에서 결론을 도출해야 할 때 매우 유용합니다.

8- 조건부 논증

조건부 인수는 하나의 변수가 다른 변수를 조건으로하는 논리적 관계를 기반으로하는 것입니다.

이러한 유형의 주장은 연역적 주장을 사용하는 가장 간단하고 일반적인 방법입니다.

그것은 전제, 선행 또는 조건화와 결과적 또는 조건화 된 주장 사이의 단순한 관계를 기반으로합니다.

이 관계는 일반적으로 다음 공식으로 개략적으로 표현됩니다.

A라면 B를 확인합니다.

X는 A입니다.

그러면 X는 B입니다.

예

합법적 연령이면 투표 할 수 있습니다.

저는 25 세이고 법적 연령입니다.

그러면 투표 할 수 있습니다.

이 공식은 일반적으로 추측, 명목 및 평가의 세 가지 방식으로 적용됩니다.

-불이 꺼져 있으면 집에 아무도없는 것입니다. (추론 적 조건부 인수).

-18 세 미만인 경우 미성년자입니다. (명목 조건부 인수)

-불법적 인 일이라면 날 믿지 마세요. (조건부 평가 인수)

9- 인터 펠 레이션에 의한 인수

이러한 유형의 논쟁은 특정 요점을 입증하기 위해 대담 자에게 질문을하는 것을 기반으로합니다.

다른 사람이 특정 주제에 대한 충분한 정보가 부족함을 보여 주거나 원하는 결론으로 ​​안내하는 데 사용할 수 있습니다.

상대방이 자신의 말의 결함에 얽히게하기 때문에 말의 함정으로 간주됩니다.

이러한 유형의 주장은 결정적인 결론에 도달하는 것을 허용하지 않지만 대담 자의 진술을 약화시키는 것을 목표로합니다.

10- 권위에 의한 주장

이 유형의 주장은 매우 간단하며 누가 그것을 생산하는지에 따라 주장의 가치를 유지하는 것에 기반합니다.

많은 경우 이러한 주장은 오류가있을 수 있으며 주어진 주제의 전문가에 의해 변호되었다는 사실로 받아 들여집니다.

이 인수의 유효성은 간단한 방법으로 나타낼 수 있습니다.

A는 B입니다. 누군가 A가 B라고 말하기 때문입니다.

예

의사가 암을 유발한다고 말했기 때문에 금연해야합니다.

이 논증 방법은 그 타당성을 결정할 수있는 몇 가지 조건을 가지고 있기 때문에 자세히 분석해야합니다.

한편으로 자신을 전문가 또는 전문가로 강요하는 사람은 그렇지 않을 수도 있습니다. 다른 한편으로 전문가는 가능하지만 결론이 왜곡되거나 복제되어 재 해석되었을 수 있습니다.

따라서보다 철저한 분석을하기 전에 이러한 주장이 타당하다고 가정 할 필요가 없습니다.

참고 문헌

1. 암스트롱, J. (2017). 4 가지 주요 유형의 주장과 예. 출처 : lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). 설명 및 비교 된 다양한 유형의 추론 방법. 출처 : factmyth.com
3. 가르시아, R. (2012). 이유 사용. 추론, 설득, 반박의 기술. 출처 : books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 토론과 토론에 사용할 10 가지 유형의 주장. 출처 : psicologiaymente.net