위 추리는 사실이 아니다 설명에 주어진 이름이다. 특히 수사학에서 사용되며 사람들이 말하는 방식에 대한 분석과 관련이 있습니다. 철학자들은 또한 사물의 논리와 관련된 영역 인 생각을 탐구하기 위해이 용어를 많이 사용합니다.
담론을 공부할 때, 패러 로지 즘은 결론으로 이어지는 두 가지 접근 방식의 결합 덕분에 형성된 아이디어 인 삼단 론 그룹의 일부입니다. 이 결론은 패러 로지 즘의 경우 문제를 제시하는 것이므로 오류로 간주됩니다.
Paralogism의 주요 지수 중 하나 인 Kant의 초상화. 출처 : Wikimedia Commons를 통해 Nach Veit Hans Schnorr.
패러 로지 즘에 관한 가장 중요한 저자 중 한 사람은 독일 철학자 임마누엘 칸트 (1724-1804)였습니다. 그는 이성 비판에서 이러한 유형의 주장을 언급했습니다.
현재, paralogism이라는 용어는 사용되지 않고 단순히 오류를 말합니다. 이 수사학과 철학 영역은 아리스토텔레스도 다루었습니다.
오늘날 그들은 서로 다른 지점에 매우 존재하는 자원입니다. 광고는이 방법을 많이 사용하여 청중과 다른 정치 행위자를 설득합니다.
역사
파라 로지 즘이라는 용어는 그리스어에서 유래했으며, 그 이상을 의미하는 '파라'와 이성을 의미하는 '로고'라는 개념의 결합 덕분에 주어집니다. 이것은 paralogism이 노출 된 것이 이미 확립 된 규칙에 반하는 것을 의미한다는 것을 의미합니다. 요컨대, 도달 한 결론이지만 진정한 것은 아닙니다.
20 세기 말, 80 년대 무렵, 파라 로지 즘에 대한 연구가 붐을 일으켰습니다. 프랑스의 Jean-François Lyotard는이 자원의 이론을 제쳐두고 연구와 사용의 실제적인 부분으로 넘어갔습니다.
오늘날 널리 사용되거나 잘 알려진 개념이 아닙니다. 언어 수준의 철학자 나 학자들은 종종 paralogism을 언급하기 위해 오류라는 용어를 훨씬 더 많이 사용합니다.
이러한 의미에서, 논쟁을 제기 할 때 그의 목적이 무엇인지 확인하기 위해 메시지를 보낸 사람의 의도를 결정할 수 있어야합니다. 수신자를 속이려는 경우 궤변과 관련된 오류의 종류에 대해 이야기하고 있습니다.
오늘날의 패러 로지 즘은 삼단 론과 동일한 구조를 가지고 있으며 오류로 간주되며 많은 저자들도 그것들을 궤변으로 정의한다는 것은 이미 분명합니다. 그 이유는 그것이 진정한 설명처럼 보일지라도 진실은 말이되지 않기 때문입니다.
Paralogism의 저자와 학자
임마누엘 칸트
상동주의에 대한 아이디어, 개념 및 전체 연구는 거의 전적으로 임마누엘 칸트의 작업과 그가 철학적, 수사 학적 자원에 대한 접근 방식을 가리 킵니다. 그의 작품 Dialectica transcendental에는 그가 이성에 대해 말한 부분이 있으며 그가 적어도 두 가지 유형의 패러 로지 즘을 정의하려고 노력했습니다.
칸트는 공식적인 패러 로지 즘과 초월적인 것을 언급하는 또 다른 유형이 있음을 입증했습니다.
바즈 페레이라
라틴 아메리카에는 패러 로지 즘 연구를 연구 한 저자도있었습니다. 우루과이 철학자 카를로스 바즈 페레이라 (1872-1958)는 이와 관련하여 가장 중요한 인물 중 하나였습니다.
그는 다른 저자들이 가정하는 것처럼 담론 수준의 오류 대신 정신적 지식 수준의 실패로 구성된 특정 혼돈의 한 단계로서 수사학에서 패러로 지주의의 자원을 언급했습니다.
형질
우선, 패러 로지 즘을 궤변과 혼동 할 때주의해야합니다. 많은 저자들이 때때로 그것들을 같은 것으로 비교하고 언급하지만, 약간의 차이점이 있습니다 (분명히 유사점도 있음).
우선, 이것은 사실로 간주 될 수없는 진술입니다. 이는 전제를 올린 후 도달 한 결론이 오류임을 의미합니다. 둘 다 동일한 구조를 가지고 있으며, 이런 의미에서 전제를 유추 할 수 있기 때문에 전제를 생략하는 진술인 삼단 론 또는 엔티 밈과 동일합니다.
이제 큰 차이점은 메시지를 보낸 사람의 주장을 공식화 할 때 의도 한 것입니다. Paralogisms는 사실이 아닌 아이디어를 제시하여 메시지 수신자를 오도하기위한 것이 아닙니다. 잘못된 분석 또는 잘못된 반사로 인해 오류가 발생합니다. 궤변에서 일어나는 것과는 반대로.
그런 다음 발생하는 패러 로지의 유형에 따라 차이가 있습니다. 일부는 논쟁이 이루어지는 방식에 의존하는 반면 다른 paralogism은 제기 된 잘못된 내용에 초점을 맞 춥니 다.
패러 로지 즘은 결론에 도달 할 수있는 두 가지 접근 방식 (하나는 기본 및 다른 하나는 보조)으로 구성됩니다.
패러 로지 즘의 유형
paralogisms를 분류하는 것은 저자에게 많이 달려 있습니다. 이런 의미에서 대부분의 학자들이 동의하는 세 가지 유형이 있지만 일반적으로 오류라고합니다.
우선, 메시지를 보낸 사람의 분석 또는 반영 과정과 관련된 공식적인 패러 로지 즘이 있습니다.
그런 다음 형식적이지 않은 것으로 간주되어 모호하고 관련성이 높은 두 가지 유형으로 나뉩니다.
아리스토텔레스는 그의 작품에서 첫 번째에 대해 많이 말했습니다. 언어 사용 문제 또는 언어 차이와 관련이 있습니다. Paralogisms는 용어가 혼동되거나 그들이 취할 수있는 다른 의미 때문에 발생할 수 있습니다.
관련성에 따라 이러한 유형의 오류의 구조와 많은 관련이 있습니다. 우선, 패러 로지 즘이 전제와 부전 제의 두 전제를 가지고 있다면 관련성에 따라 오류가 발생하면 사용되는 두 전제 사이에 올바른 관계가 없기 때문입니다. 따라서 마지막에 도달 한 결론은 뒷받침 할 의미 나 논리가 없습니다.
이런 식으로 주어질 수있는 많은 패러 로지 즘이 있습니다. 아이디어를 반박하려고 할 때 유효한 주장으로하는 대신 다른 참가자를 공격 할 때 발생할 수 있습니다. 공격이 때때로 일부 대담 자 또는 상황에 대한 것일 수 있지만.
강제로 논쟁을 강요하려는 경우에도 발생할 수 있습니다. 결국 미국의 철학자 Irving Marmer Copi와 같은 저자는 그의 논리 입문에서 18 가지 다른 이유로 패러 로지 즘이 발생할 수있는 이러한 유형의 오류 오류에 대해 언급했습니다.
예
-아르헨티나에 살러 갔을 때 커피를 끊고 메이트를 마시기 시작했습니다. 먼지에 대한 내 알레르기가 어떻게 나아 졌는지 상상할 수 없습니다.
이 경우 먼저 메시지를 보낸 사람의 의도를 결정해야합니다. 어떤 식 으로든 수신자를 오도하는 주장을 구성했다면 그것은 궤변으로 간주되어야하지만, 오도 할 의도가 없었다면 그것은 패러로 지주의입니다.
또한 먼지 알레르기에 대한 치료법은 마시는 음료에 어떤 식 으로든 의존하지 않기 때문에 잘못된 주장입니다. 이 예에서는 실제가 아닌 원인과 결과 프로세스가 설정되었습니다.
참고
- Hasker, W. (2015). 응급 자아. 코넬 대학 출판부.
- Palmquist, S. (2010). 인격 육성. 베를린 : 그뤼 터에서.
- Peczenik, A., Lindahl, L. 및 Roermund, B. (1984). 법률 과학 이론. 네덜란드 Dordrecht : D. Reidel.
- Sallis, J. (2005). 이유의 집합. Albany : 뉴욕 주립 대학 출판부.
- Schreiber, S. (2003). 잘못된 추론에 대한 아리스토텔레스. Albany : 뉴욕 주립 대학 출판부.