궤변은 서로를 속이는의 고의적 인 목적으로 공식화 잘못된 전제 또는 인수입니다. 이 용어는 구체적으로 옳은 것처럼 보이지만 논리적 관점에서 볼 때 잘못된 추론을 의미합니다.
스페인 왕립 아카데미 사전은 그것을 "진실의 출현을 가진 거짓 이유 또는 논쟁"으로 정의합니다. 이 단어는 "지혜"를 의미하는 그리스어 sophía와 "현명한"을 의미하는 sophos에서 유래했습니다.
Sophism은 오도하려는 잘못된 전제입니다. 출처 : Pixabay
아리스토텔레스는 추론과 언어에 대한 그의 관심뿐만 아니라 궤변주의의 절차와 토론의 예술을 연구하려는 의도로 인해 오가논의 궤변을 매우 중요하게 생각했습니다.
개념
Sophism은 체계적인 방법론을 통해 얻은 것처럼 보이는 거짓 진술로 정의 될 수 있으므로 설득력이 있거나 타당하지만 대담자를 혼동하거나 속이려고합니다.
고대 그리스의 소피스트에 대한 언급은 피할 수 없으며, 지혜와 수사학을 가르친다 고 주장하는 전문가 또는 현자였습니다.
교육비를 청구하는 그의 관행은 소크라테스와 같은 다른 철학자들에 의해 눈살을 찌푸 렸습니다. 사실, 궤변 주의자들은 설득력 있고 기만적이며 그들의 주장을 통해 혼란 스럽거나 설득력이있는 charlatans로 간주되었습니다.
궤변의 유형
Sofirma는 그리스어 'sophía'와 'sophos'에서 유래했습니다. 출처 : Pixabay
궤변에는 상당히 다양한 분류가 있지만 아직 합의 또는 명확한 유형에 도달하지 못했습니다. 아리스토텔레스의 경우, 그는 언어 나 언어에서 비롯된 것과 그것에서 비롯되지 않았거나 언어 외적인 것에서 비롯된 것을 식별함으로써 그들을 구별했습니다.
언어의 결과
결과 언어는 다음과 같이 나눌 수 있습니다.
-실수 : 동일한 추론 내에서 용어가 한 의미로 한 번, 또 다른 의미로 취해진다고 가정합니다. 예를 들어 '비너스'라는 단어는 행성을 지칭하거나 여신의 이름 일 수 있으므로 이중 의미를 갖습니다.
-Amphibology : 공통 용어를 사용하는 두 개의 전제에서 가정은 실제로 변할 때 일정하게 유지되는 것으로 간주됩니다. 예 : "Andrés의 책". Andrés는 책의 저자 또는 소유자로 생각할 수 있습니다.
-허위 접속 : 일반적으로 구두점이 부족하여 잘못된 구성으로 인해 발생합니다. 예 : "나는 테이블로 걸어 가서 (,) 앉아 전화기를 가져갔습니다."
-분리 또는 허위 분리 : 용어 분리 오류를 의미합니다. 예 : "Seven은 3과 4와 같습니다." "7은 3과 4와 같다"
-거짓 강조. 예 "그는 거기로 걸어 갔다"
-허위 표현 : 관련 유사성에 의존하지 않는 유 추적 주장이 있거나 결론을 방해하는 차이점을 잊어 버린 경우. 예 :“아나와 마리아는 여성입니다. Ana가 갈색 머리라면 Maria도 마찬가지입니다. "
언어로 인한 것이 아님
언어에서 비롯된 것이 아니라 논의중인 문제 자체에서 비롯된 궤변 중에서 아리스토텔레스는 아래 표시된 것을 결정합니다.
-문제의 무지 : 상대방이 제기 한 모순을 통과 할 수있는 것입니다. 일반적으로 매일 토론에 표시됩니다. 예 : "과학은 원자 폭탄을 발명 할 수있게했기 때문에 인류에게 유익하지 않습니다."
-주체와 사고의 허위 방정식 : 우연한 속성을 필수로 간주하여 일반화에 의한 오류로 이어진다. 예 :“칼로 사람을 자르는 것은 범죄입니다. 외과의는 칼로 사람을 자릅니다.”.
-친척과 절대의 혼동 : 제한된 감각에서 보편적 전제가 추출됩니다. 예 : "정당 방위로 살인하는 것은 합법적입니다. 그러면 살인하는 것도 합법적입니다."
-결과에 대한 무지 : 전제의 진실은 선형 논리와 모순되는 결론에서 보장됩니다. 예 : "비가 오면 강이 올라갑니다." "강이 자라면서 비가 내린다"
-초창기 청원 : 증명해야 할 것을 증거로 사용하는 청원. 예 :“나는 항상 진실을 말합니다. 그러므로 나는 결코 거짓말을하지 않는다”.
-악순환 : 이전 요청의 변형이지만이 경우 절차가 숨겨 지거나 단어를 사용하여 숨 깁니다. 예 : "그가 뭔가 잘못했기 때문에 그들은 그를 처벌했습니다."; "그가 뭔가 잘못했다면 처벌해도 괜찮습니다.
-원인과 원인이 아닌 것과의 혼동 : 서로 관련이없는 원인과 결과로 연결합니다. 예 : 수탉이 울고 해가 뜨는 것을 관찰하면 수탉이 해를 뜨게합니다.
-여러 질문을 하나로 모으기 : 여러 질문을 하나로 모아서 일관된 답변을 할 수 없습니다. 예 : "악과 미덕은 좋은가요 나쁜가요?"
오류와의 차이
많은 경우 오류와 궤변이라는 용어가 동의어로 사용되지만 차이점이 있습니다. 결론으로 제시된 판단은 그러한 결론이 아니기 때문에 오류는 외관상 추론 일뿐입니다. 이것은 또한 paralogism이라고 할 수 있습니다.
한편, 궤변은 속임수에 대한 진정한 추론입니다. 그 차이는 분명히 심리적 성격이지만 논리적 성격은 아닙니다. 둘 다 잘못된 추론을 암시하기 때문입니다.
소피 즘은 때때로 고의적 인 조작 일 수 있기 때문에 항상 또는 거의 항상 잘못된 주장으로 이어지는 추론의 모드 또는 패턴이기 때문에 일반적으로 논리적 오류로 식별됩니다. 사실, 이러한 유형의 오류는인지 편향을 적용하는 가장 일반적인 메커니즘입니다.
궤변의 예
일상적인 대화에서 궤변을 사용하는 것은 우리가 생각하는 것보다 더 자주 사용됩니다. 그들에 대한 분명한 예는 일반화에서 찾을 수 있습니다. "모든 여성은 심하게 운전합니다", "모든 이민자는 무례합니다"
또한 "보름달에 머리카락을 자르면 머리가 더 빨리 자랄 것입니다", "사다리 아래로 가면 불운이 생긴다"와 같은 일부 미신이나 도시 전설에서 발견 될 수 있습니다.
예측을 할 때 "나는 열심히 공부했고 좋은 점수를 얻을 것이다"와 같이 질문을 구걸하는 경우가 종종 있습니다.
또한 다른 사람을 설득하여 정치적 연설이나 판매 전략의 경우처럼 생각을 구체화하고 싶을 때. 예 : "우리 정부는 빈곤과 뿌리 부패를 종식시킬 것입니다"또는 "백만장자가 될 복권".
참고 문헌
- meanings.com에서. meanings.com에서 복구
- 오류의 의미에 대해. 철학에 관한 페이지. com에서 복구
- Fatone, V. (1969) 논리 및 철학 입문. 부에노스 아이레스 : 편집 Kapelusz
- (2019, 11 월 28 일). Wikipedia, The Free Encyclopedia. es.wikipedia.org에서 복구
- Salles, Ricardo. (2010). 소피 즘의 스토아 이론. Nova tellus, 28 (2), 145-179.